Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощниками Тимирбулатове М.В., Мустафаевой С.С.,

государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Бахновой Т.А., Шиндиреевой Т.И., Плехова А.О.,

подсудимых Фаустова С.В. и Фаустовой Н.А.,

защитника обвиняемой Фаустовой Н.А., в лице адвоката Илатовских Л.В., предоставившей удостоверение № 16202 и ордер № 296 от дата,

защитника обвиняемого Фаустова С.В., в лице адвоката Айсина А.Х., предоставившего удостоверение № 11731 и ордер № 039 от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-196/2020 в отношении

Фаустовой Надежды Андреевны, родившейся дата в адрес гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее специальное образование, не работающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимой,

Фаустова Сергея Викторовича, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого:

дата мировым судьей судебного участка №132 Мытищинского судебного адрес по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен,

каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Фаустова Н.А. и Фаустов С.В. каждый совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление каждым из подсудимых совершено при следующих обстоятельствах:

Фаустова Н.А. и Фаустов С.В., в неустановленное следствием время, но не позднее время дата вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли. Далее в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, с целью получения материальной выгоды, в неустановленное следствием время, у неустановленного следствием лица Фаустова Н.А. совместно с Фаустовым С.В. приобрели, с целью дальнейшего сбыта, вещества в виде однотипных таблеток общей массой 15,55г., которые согласно заключению эксперта № 4322 от дата, содержат в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является крупным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями по настоящее время), а также приобрели с целью дальнейшего сбыта вещества общей массой 23,25г., которые согласно вышеуказанному заключению эксперта содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями по настоящее время), а также приобрели с целью дальнейшего сбыта вещества общей массой 13,56г., которые согласно вышеуказанному заключению эксперта содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями по настоящее время), а также приобрели с целью дальнейшего сбыта вещество растительного происхождения, масса которого высушенного до постоянной массы, составляет 0,1г., которое согласно вышеуказанному заключению эксперта является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что не является значительным, крупным и особо крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями по настоящее время), которые в нарушении требований Федерального закона от дата №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международных договоров Российской Федерации, Фаустова Н.А. незаконно умышленно хранила совместно со своим соучастником - Фаустовым С.В., с целью последующего сбыта путем «закладок», из корыстных побуждений, по месту жительства по адресу: адрес, д. 20 корп. 1, и при себе, вплоть до время дата, однако довести совместный преступный умысел до конца и согласно распределению ролей сбыть путем «закладок» по различным адресам в адрес вышеуказанные наркотические средства, расфасованные в удобную для сбыта упаковку, Фаустова Н.А. и Фаустов С.В. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции в время дата по адресу: адрес, д. 20 корп. 1. В последующем часть из вышеуказанных веществ в виде однотипных таблеток общей массой 15,55г., содержащих в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин), а также вещества общей массой 23,25г., содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, были изъяты у Фаустовой Н.А. при её личном досмотре, произведенным сотрудником полиции по адресу: адрес, в период времени с время до время дата, а оставшаяся часть веществ общей массой 13,56г., содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а также вещество растительного происхождения, масса которого высушенного до постоянной массы составляет 0,1 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъята в ходе обыска, произведенного по месту жительства Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В. по адресу: адрес, в период времени с время до время дата.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фаустова Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не признала, признала вину в приобретении, хранении изъятых у нее веществ без цели сбыта, показав, что фактически проживает по адресу: адрес, совместно с супругом Фаустовым С.В., дочерью и бабушкой. Фаустова Н.А. употребляет наркотические вещества с дата, с периодичностью один раз в день по 1-5 грамм экстези, МДМА, мефедрона. На неделю ей хватает 30-40 грамм наркотиков. Фаустов С.В. употребляет те же наркотические вещества, с аналогичной периодичностью. Наркотики приобретали в интернет-магазине по распространению наркотических веществ. дата, примерно в время она попросила Фаустова С.В. ее встретить, поскольку у нее сломался велосипед. Они стояли на улице по адресу: адрес, к ним подъехали сотрудники полиции Самарин и Костов, которых она ранее знала, не представились, пояснили, что соседи жалуются на них, подозревая в сбыте наркотиков. У Фаустовой Н.А. при себе находилось 42 расфасованных свертка, которые она приобрела для личного употребления. Фаустову Н.А. и Фаустова С.В. доставили в отдел полиции, где в присутствии приглашенных понятых у неё из рюкзака изъяли 42 свертка с наркотическим веществом, которые были упакованы в два тюбика от витамин. При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой давала иные показания, поскольку следователь оказывала на нее психологическое давление.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Фаустова Н.А. давала иные показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и из которых следует, что проживает по адресу: адрес с супругом Фаустовым С.В., бабушкой и дочкой датар. Фаустова Н.А. употребляет наркотические вещества с дата путем курения с периодичностью 2-3 раза в неделю. Примерно в конце дата в интернете Фаустов С.В. нашел объявление о распространении наркотических веществ путем закладок, о чем в последствии узнала Фаустова Н.А. В конце дата её знакомая Иванова В. предложила подработать, делая закладки с наркотическими веществами, за что получать денежную сумму. Фаустова Н.А. согласилась. Иванова В. заказывала наркотические вещества в сети интернет, после чего Фаустова Н.А. и Виктория фасовали их дома, затем вдвоем раскладывали закладки с наркотическими веществами в ПКиО «Фили», деньги за разложенные закладки получала Иванова В. и передавала ей, в последствии Фаустова Н.А. получала уже сама деньги за работу на банковский счет, который выводили на Киви кошелек, и потом Фаустова Н.А. снимала заработанные денежные средства. Через некоторое время она и её супруг Фаустов С.В. стали заниматься распространением наркотических средств путем закладок. Для этого через мессенджер «Викр» она получила логин и пароль от аккаунта в интернет магазине по распространению наркотических веществ. При этом у Фаустовой Н.А. был свой аккаунт, у супруга свой. Или она или Фаустов С.В. заказывали наркотические вещества. По условиям договора за каждую закладку с наркотическим веществом она и Фаустов С.В. получали примерно сумма, которые переводились на электронный счет аккаунта, далее денежные средства за сбытое наркотическое вещество она и Фаустов С.В. выводили через интернет обменник. Получив сообщение в месенджер с местом нахождения закладки c наркотическим веществом «Соль» в виде одного комка они забирали наркотическое вещество и расфасовывали его дома вместе путем взвешивания на весах, примерно сумма в один комок-закладку. Там же дома и хранили наркотические вещества до сбыта в лесопарковой зоне парка «Фили». Для фасовки наркотического вещества они использовали электронные весы, упаковку в виде цветной изоленты и пакетиков. Взвешивали и упаковывали наркотические вещества Фаустова Н.А. и Фаустов С.В. вместе. В ночное время выходили из дома для сбыта наркотического вещества путем закладок. Место сбыта фотографировали каждый на свой мобильный телефон, фото осуществляли и на её телефон и на телефон Фаустова С.В., далее данную фотографию с указанием координат и точного описания места закладки они отсылали в интернет-магазин. Преступную деятельность она и Фаустов С.В. осуществляли совместно и оба были осведомлены о том, что совершают противозаконные действия. дата, примерно в время она и Фаустов С.В. вышли из дома, для того что бы поехать в ПКиО «Фили», разложить закладки с наркотическим веществом. При себе у неё находилось 42 свертка с наркотическим веществом, которые они с Фаустовым С.В. расфасовали, данные свертки они должны были оставить в условном месте для дальнейшего сбыта. Некоторое время она находилась на улице, так как её супруг ремонтировал велосипед, на велосипедах они собирались ехать в парк раскладывать закладки. К ним подъехал патрульный автомобиль, два сотрудника полиции в форменном обмундировании подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Так как у Фаустовой Н.А. находилось наркотическое вещество, приготовленное для дальнейшего сбыта, они стали сильно нервничать и путаться в объяснениях, после чего она и Фаустов С.В. были доставлены в отдел полиции, где в присутствии приглашенных понятых, сотрудник полиции изъяла из её рюкзака 42 свертка с наркотическим веществом, которые были упакованы в два тюбика от витамин. Физического и психологического давления на Фаустову Н.А. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В содеянном Фаустова Н.А. на тот момент раскаялась, сбытом наркотических средств занималась, в виду тяжелого материального положения (том №1 л.д. 38-42, 48-49, 54-57, в части показаний Фаустовой Н.А.).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фаустов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не признал, признал вину в приобретении и хранении наркотических веществ без цели сбыта, показав, что он проживает по адресу: адрес с супругой, ее дочерью и бабушкой. Фаустов С.В. употреблял наркотические вещества с дата, с периодичностью один раз в день по 3-4 грамм экстези, МДМА, мефедрона. Наркотики они с супругой приобретали в интернет-магазине по распространению наркотических веществ. дата, примерно в время Фаустова Н.А. попросила ее встретить, поскольку у нее сломался велосипед. Они стояли на улице по адресу: адрес, к ним подъехали сотрудники полиции, которых они ранее знали, было предложено пройти в отделение полиции. Обнаруженные в ходе обыска весы они использовали для взвешивания приобретенных для личного употребления наркотиков.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Фаустов С.В. давал иные показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и из которых следует, что он проживает по адресу: адрес совместно с супругой, ее дочерью и бабушкой супруги. Фаустов С.В. употреблял наркотические вещества с дата путем курения с периодичностью 2-3 раза в неделю. Фаустова Н.А. так же употребляла наркотические вещества путем курения. В сети интернет он нашел объявление о распространении наркотических веществ путем закладок. Устроился на данную работу, и стал заниматься раскладыванием закладок с наркотическими веществами, об этом Фаустова Н.А. не знала. В последствии ему пришлось Фаустовой Н.А. об этом рассказать, так как она стала об этом расспрашивать. Он и Фаустова Н.А. не работали, не имели постоянного дохода, в связи с чем решили вместе заняться распространением наркотических веществ. Каждый раз это были однотипные наркотические вещества синтетического происхождения под названием «Соль», различных цветов, красный, белый, зеленый. Для этого через мессенджер «Викр» он получил логин и пароль от аккаунта в интернет-магазине по распространению наркотических веществ. У супруги был свой аккаунт. По условиям договора за каждую закладку с наркотическим веществом он с супругой получали сумма, которые переводились на электронный счет аккаунта, далее денежные средства за сбытое наркотическое вещество выводили через интернет обменник. С дата один раз в неделю Фаустов С.В. с супругой получал сообщение в месенджер с местом нахождения закладки c наркотическим веществом «Соль» в виде одного комка. Далее Фаустов С.В. и Фаустова Н.А. забирали наркотическое вещество и расфасовывали его вместе дома, путем взвешивания на весах, примерно сумма в один комок-закладку. Наркотические вещества хранили дома до сбыта в лесопарковой зоне парка «Фили». Фасовали наркотические вещества вместе. Для фасовки использовали электронные весы и упаковку-полиэтиленовые пакетики, которые обматывала цветной изолентой. Он и его супруга с целью конспирации своей преступной деятельности, в ночное время выходили из дома для сбыта наркотического вещества путем закладок. Место сбыта они фотографировали каждый на свой мобильный телефон, далее данную фотографию с указанием координат и точного описания места закладки они отсылали в интернет магазин. Преступную деятельность он и Фаустова Н.А. осуществляли совместно. дата, примерно в время Фаустов С.В. вышел с супругой из дома, у супруги при себе находились свертки ранее им фасованного наркотического вещества, данные свертки они должны были оставить в условном месте для дальнейшего сбыта. Он и Фаустова Н.А. находились на улице, так как Фаустов С.В. ремонтировал велосипед. На велосипедах они собирались ехать в парк раскладывать закладки. К ним подъехал патрульный автомобиль, два сотрудника полиции в форменном обмундировании подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так как у Фаустовой Н.А. находилось наркотическое вещество, приготовленное им для дальнейшего сбыта, он стал сильно нервничать и путаться в объяснениях, после чего Фаустов С.В. с супругой - Фаустовой Н.А. были доставлен в отдел полиции. Физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В содеянном Фаустов С.В. раскаялся, сбытом наркотических средств занимался, в виду тяжелого материального положения (том №1 л.д. 66-69, 77-78);

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Фаустова С.В. и Фаустовой Н.А. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями свидетеля Костова С.С., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что он работает в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес. дата в время он заступил на службу совместно с полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по адрес Самариным А.А. до время дата по охране общественного порядка в составе АП-2. Они находились на маршруте патрулирования когда примерно в время от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес гражданка из 5 квартиры занимается распространением наркотиков и возле подъезда стоят двое граждан, которые ждут когда она выйдет. Приехав примерно в время по адресу: адрес возле входа в подъезд им и Самариным А.А. никто обнаружен не был. Они продолжили патрулировать прилегающую территорию и примерно в время по адресу: адрес возле входа в подъезд были замечены ранее неизвестные мужчина и женщина, у каждого из которых находились велосипеды. У женщины находилась сумка-рюкзак черного цвета. При этом женщина, увидев сотрудников полиции стала нервничать. Он и Самарин А.А. подошли к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить свои документы удостоверяющие личность. Однако документов у них при себе не оказалось и женщина представилось Фаустовой Н.А., а мужчина Фаустовым С.В., которые сообщили, что они являются мужем и женой и проживают в квартире №5 дома 20 корпус 1 по адрес. После беседы с ними Костов С.С. и Самарин А.А. приняли решение о доставлении Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В. в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, так как их поведение было подозрительным. В последствии ему стало известно, что при личном досмотре Фаустовой Н.А. были обнаружены 42 свертка с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства. Физического и психического воздействия на вышеуказанных граждан ни он, ни кто другой в его присутствии не оказывал.

Показаниями свидетеля Самарина А.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, аналогичные по своему содержанию показаниям Костова С.С.

Показаниями свидетеля Иванцова А.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности о/у ОМВД России по адрес. дата он находился на своем рабочем месте, примерно в время получил постановление следователя и поручение на проведение обыска в жилище, в случаях нетерпящих отлагательств. В период времени с время до время, в присутствии двух понятых и задержанного Фаустова С.В. был произведен обыск по адресу: адрес. Перед началом которого, всем участникам было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, а так же поручение на его производство. Перед началом обыска всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Фаустову С.В. было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых на адрес ограничен или запрещен, а так же предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, на что Фаустов С.В. ответил отказом и в комнате слева от входа (спальня), на компьютерном столе были обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Фаустовой Н.А., три мотка изоленты красного, серого и зеленого цветов, весы электрические для взвешивания, сверток с содержимым, замотанный в черную изоленту, который был упакован в маленький целлофановый пакет, так же на компьютерном столе был обнаружен сверток с содержимым, который был замотан в синюю изоленту, и который был упакован в маленький целлофановый пакет, далее на компьютерном столе в маленьком целлофановом пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, далее на компьютерном столе было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого (бежевого) цвета, которое находилось в маленьком целлофановом пакете, далее на компьютерном столе в целлофановом пакете было обнаружено и изъято вещество кристаллической структуры бежевого цвета, на полке компьютерного стола слева обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находились маленькие целлофановые пакеты с застежкой типа «салазки». Данные вышеуказанные предметы были изъяты, упакованы и скреплены пояснительной биркой и подписями понятых, а вещества в целлофановых пакетах были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был запечатан и скреплен подписями участвующих при обыске. В ходе составления протокола обыска замечаний не поступило. Физического и психического воздействия на задержанного Фаустова С.В. оказано не было. Иванцовым А.А. дата, в период времени с время до время по адресу: адрес, каб. №2 в присутствии двух понятых был составлен протокол добровольной выдачи Фаустовой Н.А. двух мобильных телефонов, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 7» с сим-картой, мобильный телефон марки «Айфон 5S» в корпусе бронзового цвета с белыми полосами с установленной сим-картой. После чего телефоны были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, и скреплены подписями участвующих лиц.

Показаниями свидетеля Смирновой Р.А., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым в ночь с дата на дата находилась дома по адресу: адрес, сотрудник полиции попросил её и другого соседа из квартиры №4 присутствовать в качестве понятых при проведении обыска в квартире №5 корп.1, д.20 по адрес, на что Смирнова Р.А. согласилась. Она, сотрудник полиции и другой понятой прошли к квартире №5 по указанному адресу, где так же находился сосед - Фаустов С.В., который проживал в квартире №5. Перед началом производства обыска всем участникам было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, а так же поручение на его производство. Перед началом обыска всем участникам были разъяснены права и обязанности. Фаустову С.В. было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых на адрес ограничен или запрещен, а так же предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, на что Фаустов С.В. ответил отказом. Далее при проведении обыска сотрудником полиции в комнате слева от входа (спальня), Фаустов С.В. пояснил, что в этой комнате проживал он с супругой Фаустовой Н.А., на компьютерном столе были обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Фаустовой Н.А., три мотка изоленты красного, серого и зеленого цветов, весы электрические для взвешивания, так же на рабочем компьютерном столе был обнаружен и изъят сверток с содержимым, замотанный в черную изоленту, который был упакован в маленький целлофановый пакет, так же на компьютерном столе был обнаружен сверток с содержимым, который был замотан в синюю изоленту, и который был упакован в маленький целлофановый пакет, далее на компьютерном столе в маленьком целлофановом пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, далее на компьютерном столе было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого (бежевого) цвета, которое находилось в маленьком целлофановом пакете, далее на компьютерном столе в целлофановом пакете было обнаружено и изъято вещество кристаллической структуры бежевого цвета, на 3 полке компьютерного стола слева обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находились маленькие целлофановые пакеты с застежкой типа «салазки». Данные вышеуказанные предметы, а именно: весы, 3 мотка изоленты, паспорт, картонная коробка, в которой находились маленькие целлофановые пакеты с застежкой типа «салазки» были изъяты, и упакованы в белый целлофановый пакет с надписью «Пятерочка» и скреплен пояснительной биркой и подписями участвующих лиц, а вещества в целлофановых пакетах были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был запечатан и скреплен подписями участвующих при обыске лиц. В ходе составления протокола обыска ни от кого никаких замечаний не поступило. Физического и психического воздействия на задержанного Фаустова С.В. в её присутствии никто не оказывал. Время проведения обыска с время до время дата (том №2 л.д.16-18).

Показаниями свидетеля Мастюгина А.Ю., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Смирновой Р.А. (Том № 2 л.д.13-15);

Показаниями свидетеля Белевцевой С.Н., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым дата в период времени с время до время Белевцева С.Н. и другая женщина, были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, для участия в личном осмотре ранее незнакомой женщины, впоследствии представившейся Фаустовой Н.А. Сотрудником полиции всем участникам были разъяснены права и обязанности, после чего Фаустовой Н.А. был задан вопрос имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, либо добытые преступным путем, если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно, на что Фаустова Н.А. заявила, что таковых при ней не имеется. После чего сотрудник полиции, стала проводить личный досмотр Фаустовой Н.А., в ходе которого в сумке-рюкзаке черного цвета, находившегося при Фаустовой Н.А. были обнаружены 2 тюбика с надписью витамины «Комплевит», в которых было обнаружено и изъято 42 свертка, из которых 2 свертка, обмотаны в синего цвета изоленту, 19 свертков обмотаны в красного цвета изоленту, 21 сверток обмотаны в серого цвета изоленту. Обнаруженные и изъятые свертки были упакованы в прозрачный файл-пакет, который скреплен пояснительной биркой, на которой участники личного досмотра поставили свою подпись. Как пояснила Фаустова Н.А. данные тюбики с содержимым она должна была передать и в которых находились наркотические вещества «Соль» и «амфетамин». Так же в вышеуказанном рюкзаке были обнаружены два мобильных телефона марки «Айфон», дисконтные скидочные карты, банковский карты, зажигалки, сигареты, жевательные резинки, которые не изымались и возвращены были в вышеуказанном рюкзаке Фаустовой Н.А. По данному факту так же был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались присутствующие при личном досмотре. Никакого психического и физического воздействия на Фаустову Н.А. не оказывалось. В момент личного досмотра Фаустова Н.А. находилась в нормальном состоянии, на все вопросы отвечала четко и ясно (том №2 л.д.10-12);

Показаниями свидетеля Бордок И.В., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым она работает в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес. дата Бордок И.В. находилась на рабочем месте в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, куда в ночное время сотрудниками полиции была доставлена ранее неизвестная ей женщина, в последствии оказавшаяся Фаустовой Н.А., а так же были приглашены две женщины для участия в качестве понятых при личном досмотре Фаустовой Н.А. дата Бордок И.В. в период времени с время до05 время и приглашенных понятых женщин в помещении ОМВД России по адрес по адресу: адрес, был произведен личный досмотр Фаустовой Н.А. Всем участникам личного досмотра были разъяснены права и обязанности, после чего Фаустовой Н.А. был задан вопрос имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, либо добытые преступным путем, если таковые имеются то было предложено выдать их добровольно, на что Фаустова Н.А. заявила, что таковых при ней не имеется. Бордок И.В. стала проводить личный досмотр Фаустовой Н.А., в ходе которого в сумке-рюкзаке черного цвета, находившегося при Фаустовой Н.А. были обнаружены 2 тюбика с надписью витамины «Комплевит» в которых было обнаружено и изъято 42 свертка с содержимым веществом, из которых 2 свертка, обмотаны в синего цвета изоленту, 19 свертков обмотаны в красного цвета изоленту, 21 сверток обмотаны в серого цвета изоленту. Обнаруженные и изъятые свертки были упакованы в прозрачный файл-пакет, который скреплен пояснительной биркой, на которой она поставила свою подпись, а так же другие участники личного досмотра, и опечатан прямоугольным штампом. Как пояснила Фаустова Н.А. данные тюбики с содержимым она должна была передать, в указанных тюбиках находятся наркотические вещества «Соль» и «амфетамин». По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались присутствующие при личном досмотре лица. Никакого психического и физического воздействия на Фаустову Н.А. не оказывалось. На все вопросы Фаустова Н.А. отвечала четко (том №2 л.д. 1-3).

Допрошенная в судебном заседание свидетель Фёдорова Н.М. показала, что работает следователем СО ОМВД России по адрес, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Фаустова С.В. и Фаустовой Н.А. Она допрашивала Фаустова С.В. и Фаустову Н.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых, провела очную ставку между обвиняемой Фаустовой Н.А. и свидетелем Фаустовым С.В. В ходе проведения указанных допросов и очной ставки присутствовали защитники Фаустова С.В. и Фаустовой Н.А., обвиняемым были разъяснены права. Показания Фаустова С.В. и Фаустовой Н.А. свидетель Фёдорова Н.М. в вышеуказанные протоколы записывала со слов обвиняемых. После составления протокола допроса и очной ставки, Фаустов С.В. и Фаустова Н.А. ознакомились с содержанием указанных протоколов, замечаний от них не поступило, после чего Фаустов С.В. и Фаустова Н.А. подписали указанные протоколы. На Фаустова С.В. и Фаустову Н.А. какое-либо давление Фёдоровой Н.М. не оказывалось. Фаустов С.В. и Фаустова Н.А. находились в нормальном, адекватном состоянии, четко отвечали на все вопросы.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена Гусева Д.А., которая, охарактеризовала Фаустову Н.А. с положительной стороны, показала, что знакома с ней около 4 лет, является соседкой и подругой Фаустовой Н.А. Гусева Д.А. неоднократно предоставляла Фаустовой Н.А. работу. О том, что Фаустова Н.А. употребляет наркотики ей неизвестно.

Виновность подсудимых Фаустова С.В. и Фаустовой Н.А. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом сотрудника полиции Костова С.С. о том, что по подозрению в совершении, преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ дата в время по адресу: адрес были задержаны Фаустова Н.А. и Фаустов С.В. (том №1, л.д. 6);

протоколом личного досмотра Фаустовой Н.А. от дата, в ходе которого из двух обнаруженных в рюкзаке черного цвета, принадлежащего Фаустовой Н.А., тюбиков с надписью витамины «Комплевит» изъяты 42 свертка с содержимым, из которых 2 свертка синего цвета, 19 свертков красного цвета, 21 сверток серого цвета (том №1 л.д.8-10);

справкой об исследовании №2615 от дата, из которой следует, что вещества общей массой 3,53г (0,81г, 0,67г, 1,02г., 1,03г), изъятые в ходе личного досмотра Фаустовой Н.А. по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства-метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В ходе исследования израсходовано по 0,01 г от каждого свертка, после исследования возвращено 3,49г (0,80г, 0,66г, 1,01г., 1,02г) (том №1 л.д. 28);

протоколом обыска в жилом помещении – в квартире № 5, расположенной по адресу: адрес от дата, в ходе которого обнаружены и изъяты: вещества общей массой 13,56г, содержащие в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, вещество растительного происхождения массой 0,2г, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составило 0,1г., коробка из картона коричневого цвета с текстом, выполненным красящим веществом черного цвета, в которой находятся пакеты, каждый из бесцветного материала с застежкой типа «салазки», фрагмент полимерного материала зеленого цвета с клеящим слоем (изолента), фрагмент полимерного материала красного цвета с клеящим слоем (изолента), фрагмент полимерного материала серого цвета с клеящим слоем (изолента), электронные весы, выполненные из полимерного материала серого цвета и металла серебристо-серого цвета (том №1 л.д. 100-104);

заключением эксперта №4322 от дата, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества в виде однотипных таблеток (объекты 1-19), общей массой 15,51г., изъятые у Фаустовой Н.А., содержат в своем составе наркотические средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин), в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01г от каждого вещества, после экспертизы возвращено 15,04г.; представленные на экспертизу вещества (объекты 20-42), общей массой 23,25г, изъятые у Фаустовой Н.А., содержат в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01г от каждого вещества, после экспертизы возвращено 23,02г.; представленные на экспертизу вещества (объекты 44-47), общей массой 13,56г., изъятые по адресу: адрес, д.20, корп.1, кв.5, содержат в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01г. от каждого вещества, после экспертизы возвращено 13,52г.; представленное на экспертизу вещество (объект 43) растительного происхождения массой 0,2г., изъятое по адресу: адрес, д.20, корп.1, кв.5, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (том №1л.д. 124-127);

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены пакет из бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана фрагментом шпагата коричневого цвета, бумажный конверт белого цвета с рукописным текстом «5 целлофановых пакетиков…, возвращенные после проведения экспертизы, изъятые в ходе личного досмотра Фаустовой Н.А. и в ходе обыска дата по адресу: адрес (том №1 л.д. 132-140);

протоколом личного досмотра Фаустовой Н.А. от дата, в ходе которого Фаустова Н.А. добровольно выдала мобильный телефон марки «Айфон5S» ИМЕЙ:351982065984118 (том №1 л.д.14-16);

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 5S» ИМЕЙ:351982065984118, в ходе чего установлено, что в телефоне имеется информация доказывающая вину Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (том №1 л.д.162-215).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В. в совершении инкриминируемого им преступления, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведенных доказательств в ходе проведенного судебного следствия судом не установлено.

Показания свидетелей Костова С.С., Самарина А.А., Бордок И.В., Белевцева С.Н., Смирновой Р.А., Мастюгина А.Ю., Иванцова А.А., Федоровой Н.М., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных указанными свидетелями на предварительном следствии, которые свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.

Суд также доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля защиты Гусевой Д.А. суд доверяет указанным показаниям относительно характеристики личности Фаустовой Н.А. в целом, суд приходит к выводу, что указанные показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимым обвинения, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Доводы подсудимых о том, что во время следствия на них было оказано моральное воздействие, противоречат показаниям свидетелей обвинения и материалам уголовного дела, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Данных, свидетельствующих о применении в отношении подсудимых незаконных методов расследования, в том числе психологического либо физического воздействия, из материалов уголовного дела не усматривается.

Как усматривается из материалов дела, допросы Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В. были произведены с участием назначенных каждому из них, в порядке ст.51 УПК РФ защитников, представивших удостоверения и ордеры на осуществление защиты Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В., что подтверждается подписями защитников в протоколах допросов. Каких-либо замечаний от Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В., либо их защитников перед началом, в ходе либо по окончании допросов не поступило.

Данных, свидетельствующих о применении в отношении Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В. в ходе допросов каждого из них незаконных методов расследования, в том числе психологического либо физического воздействия, из материалов уголовного дела не усматривается.

Более того, из материалов уголовного дела видно, что при производстве первоначальных следственных действий с участием Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В. принимали участие адвокаты. Участие адвоката при производстве следственных действий само по себе достаточно надежная гарантия от применения незаконных методов расследования и получения доказательств недозволенными методами.

Показания подсудимых Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В., данные ими в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимых, данные ими в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, при этом у суда не имеется оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Довод подсудимого Фаустова С.В. о необходимости признания протокола обыска недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств является несостоятельным. Судом установлено, что следственное действие проведено с соблюдением требований УПК РФ. Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес производство обыска было признано законным. Обыск проведен в присутствии понятых и лиц, проживающих в данном жилом помещении. Составленный по итогам следственного действия протокол соответствует требованиям УПК РФ. О правильности отражения в протоколе результатов обыска свидетельствует отсутствие замечаний и заявлений, как со стороны понятых, так и со стороны лиц, участвовавших в обыске, сведения о которых имеются в протоколе.

Доводы подсудимых Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В. о том, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, они не совершали, хранили наркотические средства для личного употребления, суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В., суд учитывает, что, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем проведения закладки в обусловленном месте.

Из совокупности собранных по делу доказательств, в числе из показаний самих подсудимых Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В., судом установлено, что подсудимые вышеуказанным способом намеревались сбыть наркотические средства разным лицам.

Судом установлено, что умысел Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В., каждого, был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, о чем, в частности свидетельствуют количество обнаруженных и изъятых наркотических средств, его расфасовка в 42 свертка, маскировка, обнаруженные в ходе обыска в жилище пакеты, каждый из бесцветного материала с застежкой типа «салазки», изоленты, электронные весы, а также показания самих подсудимых, положенные в основу приговора, о том, что дата Фаустова Н.А. и Фаустов С.В. вышли из дома, для того что бы поехать в ПКиО «Фили» и разложить закладки с наркотическим веществом за вознаграждение.

Утверждения подсудимых Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В. в судебном заседании о том, что изъятое вещество они хранили для личного употребления, суд расценивает не иначе как способ защиты подсудимых от предъявленного обвинения, которые опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетеля защиты Гусевой, которая пояснила в судебном заседании, что Фаустова Н.А. наркотики не употребляет. Суд считает, что подсудимые действовали в своих корыстных интересах и имели умысел на возмездный незаконный сбыт наркотических средств.

То обстоятельство, что Фаустова Н.А. и Фаустов С.В. являются лицами, употребляющими наркотические средства не свидетельствует о том, что обнаруженное у наркотическое средство в указанном количестве последние приобрели и хранили для личного употребления и не исключает наличия у последних умысла на их сбыт.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В., доказанной, квалифицирует действия Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В., каждого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так как они совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Крупный размер наркотических средств судом установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1002.

Квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В., каждого, был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления.

Судом принимаются во внимание заключение комиссии экспертов № 136 от дата, согласно которому Фаустова Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время; у неё имеется синдром зависимости от стимуляторов и органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F15.2, F06.68 по МКБ-10). В применении принудительных мер медицинского характера Фаустова Н.А. не нуждается. С учетом наличия у Фаустовой Н.А. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания), ей целесообразно прохождение лечения, и реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказания к лечению нет (том №1 л.д.235-237).

Судом принимаются во внимание заключение комиссии экспертов № 68 от дата, согласно которому Фаустов С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется синдром зависимости от стимуляторов второй стадии (F15.2 по МКБ). С учетом наличия у Фаустова С.В. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения и реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказания к лечению нет. Ссылки подэкспертного на наличие у него обманов восприятия в виде «голосов» носят шаблонный, стереотипный, неразвернутый характер, не укладываются в динамические закономерности и клиническую картину какого-либо психического заболевания и предъявляются им с защитной целью (том №1 л.д.224-226).

Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

При назначении наказания Фаустовой Н.А. и Фаустову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимых, те обстоятельства, что Фаустова Н.А. ранее не судима, а Фаустов С.В. ранее судим.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата Фаустов С.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере сумма. Приговор вступил в законную силу дата Штраф не оплачен.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для признания наличия у Фаустова С.В. судимости по указанному приговору не имеется, поскольку в силу п. «а» ч.1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фаустовой Н.А., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка паспортные данные; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие бабушки, страдающей заболеваниями, которой подсудимая оказывает материальную помощь, наличие заболеваний у подсудимой, наличие положительной характеристики Гусевой Д.А. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признательные показания Фаустовой Н.А., данные на предварительном следствии, которые положены судом в основу приговора, как одно из доказательств, подтверждающих ее виновность в предъявленном обвинении.

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить Фаустовой Н.А. наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фаустову С.В. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие заболеваний у подсудимого; наличие матери, страдающей заболеваниями, которой подсудимый оказывает помощь, а также то обстоятельство, что подсудимый Фаустов С.В. оказывает помощь супруге Фаустовой Н.А. в воспитании ее ребенка паспортные данные. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признательные показания Фаустова С.В., данные на предварительном следствии, которые положены судом в основу приговора, как одно из доказательств, подтверждающих его виновность в предъявленном обвинении.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения Фаустову С.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, а потому оснований для применения в отношении Фаустова С.В. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фаустовой Н.А. и Фаустову С.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Фаустовой Н.А., принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 73, ч.2 ст. 53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Фаустова С.В., принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст. 53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В., принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Фаустовой Н.А. и Фаустову С.В., наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения подсудимым Фаустовой Н.А. и Фаустову С.В. наказания с применением ст.72-1 УК РФ у суда не имеется, с учетом того, что судом принято решение о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Фаустову С.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Фаустовой Н.А. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ полностью присоединить Фаустову С.В. наказания по приговору мирового судьи судебного участка №132 Мытищинского судебного адрес дата в виде штрафа в размере сумма. Наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное Фаустову С.В. приговором от дата и не исполненное до настоящего времени, в соответствии с ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание подсудимому Фаустову С.В., суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой Фаустовой Н.А., суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.3 ст.66, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Фаустовой Н.А. и Фаустова С.В. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фаустова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №132 Мытищинского судебного адрес от дата, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма. На основании УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Фаустову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фаустова С.В. под стражей с момента его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с дата до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого Фаустова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать Фаустову Надежду Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Фаустовой Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фаустовой Н.А. под стражей с момента ее фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с дата до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимой Фаустовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: вещества общей массой 15,55г, которые содержат в своем составе наркотические средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) из 19 свертков; вещества общей массой 23,25г, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона из 23 свертков, вещество растительного происхождения массой 0,1г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана); вещество, массой 0,38г, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; вещество массой 3,72г., содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; вещество массой 9,21г, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,25г, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, переданные в камеру хранения ОМВД России по адрес до сдачи в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России – уничтожить. Коробка из картона коричневого цвета с текстом, выполненным красящим веществом черного цвета, фрагмент полимерного материала зеленого цвета с клеящим слоем (изолента), фрагмент полимерного материала красного цвета с клеящим слоем (изолента), фрагмент полимерного материала серого цвета с клеящим слоем (изолента), электронные весы, выполненные из полимерного материала серого цвета и металла серебристо-серого цвета, переданные в камеру хранения ОМВД России по адрес - уничтожить. Мобильный телефон марки «Айфон 5S» ИМЕЙ:351982065984118, с установленной сим-картой сотового оператора «Теле 2» №89701206265308953346 3G/4G, абонентский номер 8-977-157-03-23, переданный на хранение в камеру хранения ОМВД России по адрес – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий В.Г. Бочарова