Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/20 по иску Богдановой * к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Н.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов в размере 60 786,21 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 024 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., указывая, что 30.01.2015г. между ООО «*.

Согласно договора купли-продажи от *.2015 г. между ООО «*» и ООО «*», право собственности на автомобиль перешло к ООО «*».

*.2016 г. между ООО «*» и ООО «*» также заключен договор купли-продажи автомобиля. Таким образом, права и обязанности страхователя перешли к ООО «*».

В период с 01.*2016 г. автомобиль был угнан, в связи с чем, страхователю причинены убытки в застрахованном имуществе.

*2017 г. страхователь обратился в органы полиции с заявлением, затем представил страховщику заявление о страховом случае в письменном виде, менеджер страховщика зафиксировал это событие. Далее страхователь обратился к страховщику, предоставив все необходимые документы.

Согласно договору уступки прав (цессии) от *2017 г., все права по получению недоплаченной суммы страхового возмещения, убытков, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по данному страховому случаю перешли от ООО «*» к Богдановой Н.М.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *.2018 года, в редакции Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *.2019 года в пользу Богдановой Н.М. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 466 750,20 руб., расходы по оплате госпошлины.

Страхования выплата должна была быть осуществлена до 20.09.2017 года, решение суда исполнено 04.06.2019 года, в связи с чем проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 60 786,21 руб. за период с 21.09.2017 года по 04.06.2019 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, указывая, что истец злоупотребляет правом, увеличивая период начисления процентов, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу , ГК РФ исполнение обязательств гложет обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *9.2018 года, измененного Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *.2019 года по гражданскому делу № 2-* по иску Богдановой * к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в пользу Богдановой Н.М. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 466 750,20 руб., расходы по оплате госпошлины.

ПАО СК "Росгосстрах" исполнило указанное решение 04.06.2019 года, что не оспаривается ответчиком.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом произведено начисление процентов за период с 21.09.2017 года (день осуществления выплаты в соответствии с Правилами страхования) по 04.06.2019 года (день исполнения решения суда).

Однако, суд с указным периодом согласится не может, ввиду следующего.

Согласно ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом, об уплате денежных средств влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ГК РФ.

На основании изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ГК РФ за период с 20.02.2019 года -дата принятия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым определена сумма страхового возмещения, то есть с момента вступления решения в законную силу по 04.06.2019 года (дата исполнения решения суда), что составит 10 405,97 руб. (466 750,20х105х7,75%/365), поскольку именно с момента вступления решения в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на их составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг 3 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 416,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Богдановой * проценты в размере 10 405,97 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 416,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2020 года.

Судья И.М.Александренко