Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/20 по иску Петрунькина * к ООО МФК «Мани Мен» о признании договоров займа незаключенными, удалении информации из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании договоров займа незаключенными, указывая, что истец обратился в ряд кредитных организаций с целью получения потребительского кредита, в выдаче займов ему было отказано на основании того, что кредитная история истца была испорчена, т.к. *.2014 на имя истца неизвестными лицами получен микро-кредит в МФК «МаниМен» в сумме *руб. с указанием паспортных данных истца.

Однако истец никогда не обращался с целью получения указанного займа, денежных средств не получал.

Истец просит признать недействительным договор займа от *.2014 на сумму 6000 руб., возложить на ответчика обязанность направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании сведений о факте выдаче, несвоевременном исполнении и прекращении указанных кредитных договоров в отношении обязательств истца по договорам займа, взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя истца оформлен договор займа у ООО МФК «Мани Мен» от *2014 на сумму 6000 руб.

Из иска следует, что истец лично никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал, кредитный договор не подписывал, банковская карта, на которую переводились денежные средства истцу не принадлежит.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком договор займа, денежные средства были перечислены истцу, не имеется. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключенным.

Поскольку договор между сторонами признан незаключенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании сведений о факте выдаче, несвоевременном исполнении и прекращении кредитного договора в отношении обязательств истца по договору займа 09.09.2014 года на сумму 6000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа от 09.09.2014 года между ООО МФК «Мани Мен» и Петрунькиным * незаключенным.

Обязать ООО МФК "Мани Мен" направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании сведений о факте выдаче, несвоевременном исполнении и прекращении указанного кредитного договора в отношении обязательств истца по договору займа 09.09.2014 года на сумму 6000 руб.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу Петрунькина * расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2020 года.

Судья И.М.Александренко