Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 1017 и ордер № 34 от дата,

с участием переводчика узбекского языка фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-201/2020 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с неполным средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (фио) дата в период времени с 16 часов 10 минут до время, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по трехполосной проезжей части дублера адрес в направлении адрес в адрес, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета особенностей и габаритов управляемого транспортного средства, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками (3.27, 5.19.1, 5.19.2 и 8.24 Приложения 1 к правилам дорожного движения РФ – далее ПДД РФ) и дорожной разметкой (1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), расположенному на проезжей части дублера адрес, не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу несовершеннолетней фио, паспортные данные, переходящей проезжую часть дублера адрес по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС совместно со своим отцом фио, а продолжил движение, чем нарушил требование пункта 14.1 ПДД РФ, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода фио, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, находящуюся на указанном нерегулируемом пешеходном переходе напротив дома 2В по дублеру адрес адрес.

Таким образом, нарушение им (фио) пункта 14.1 ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности пешеходу фио, согласно заключения эксперта № 16176-19 от дата, следующие повреждения, которые в совокупности представляют собой сочетанную травму: открытая черепно-мозговая травма (кровоподтек и ссадины на голове; кровоизлияние в мягких тканях головы; расхождения правых чешуйчатого, теменно-сосцевидного и затылочно-сосцевидного швов, лямбовидного шва, клиновидно-затылочного синхондроза; переломы затылочной и височных костей с разрушением пирамиды правой височной кости и разрывом барабанной перепонки; очаговые субарахноидальные кровоизлияния; разрыв ткани головного мозга на уровне его ножек и моста с разрывом базилярной артерии); травма туловища (ссадина в левой поясничной области; переломы I-VIII, XI правых ребер; кровоизлияния в жировой и фиброзной капсулах правой почки, диафрагме, мягких тканях спины; разрывы печени, правой почки; субплевральные кровоизлияния и травматическая буллезная эмфизема правого легкого); травма конечностей (ссадины на правой кисти и правой нижней конечности). Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти фио и по признаку «вред, опасный для жизни человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»).

Смерть фио наступила вследствие сочетанной травмы, от повреждений, несовместимых с жизнью (частичное разрушение головного мозга).

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого фио, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Обвинение предъявлено фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него троих малолетних детей; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие положительной характеристики с места жительства, наличие родителей пенсионеров, страдающих заболеваниями, которым подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наступившие последствия, способ совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности фио, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу.

Наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу, взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с дата по дата включительно, с дата до вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: CD-R диск марки «SmartTrack» № LH3153XD28061611691D3 - хранить при деле. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х368ХО777 – оставить по принадлежности собственнику. Три отрезка со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, с водительской двери и селектора КПП автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио