Приговор

Дело № 1-209/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес Шиндиреевой Т.А., подсудимого Саидова Р.П., защитника адвоката Марченко Н.Г., подсудимого Погорельцева В.Н., защитника адвоката Вахрушева Ю.А., представителя потерпевшего Царева М.В., при секретаре Кукош К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саидова Рустама Пирахмадовича, родившегося ...дата в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием; военнообязанного; женатого; имеющего 1 малолетнего ребенка; работающего оператором торгового зала наименование организации; зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого

Погорельцева Владимира Николаевича, родившегося дата... в адрес, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес; не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Р.П. и Погорельцев В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

Саидов Р.П., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, в целях обогащения, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, вступил в предварительный преступный сговор с Погорельцевым В.Н., направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли. Далее, Саидов Р.П., во исполнение совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, и, согласно распределению ролей, дата примерно в время совместно с Погорельцевым В.Н., зашли в подъезд № 1 д.1 корп.2 по адрес в адрес, после чего поднялись на 12 этаж указанного дома, и в продолжении задуманного, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и посторонние лица отсутствуют, Саидов начал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника Погорельцева о возможном обнаружении их преступных действий и обстоятельствах препятствующих совершению преступления, а соучастник Саидова – Погорельцев, неустановленным следствием предметом повредил запирающий механизм навесного замка двери, ведущей в техническое помещение, предназначенное для обеспечения функционирования лифтов и хранения лифтового оборудования. После чего, Саидов совместно с Погорельцевым незаконно проникли внутрь указанного помещения, где, в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенным ролям, Погорельцев при помощи неустановленного следствием предмета, повредил провода частотного преобразователя АТV71L 7,5 кВт 17-А Altivar, стоимостью сумма, принадлежащего наименование организации, снял вышеуказанный частотный преобразователь с креплений, и передал Саидову. Таким образом, Саидов Р.П. совместно со своим соучастником Погорельцевым, тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее наименование организации, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимые Саидов Р.П. и Погорельцев В.Н. в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Саидов Р.П., Погорельцев В.Н., обвиняемые в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно после консультации с защитниками ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд находит вину подсудимых доказанной материалами дела и согласен с квалификацией их действий, а потому, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Саидова Р.П. и Погорельцева В.Н. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых:

Саидов Р.П. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; положительно характеризуется, работает, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, со слов – помогает престарелым родителям, при этом его отец имеет заболевание, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, и при назначении наказания учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саидову Р.П. судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, и с учетом характеристики личности, обстоятельств совершения преступления, полагает, что назначение наказания Саидову Р.П. возможно без его изоляции от общества.

Погорельцев В.Н. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, со слов – работает не официально, со слов - материально помогает матери-пенсионеру, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, в содеянном раскаивается, что, в совокупности, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Погорельцеву В.Н., судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, и с учетом характеристики личности, обстоятельств совершения преступления, полагает, что назначение наказания Погорельцеву В.Н. возможно без его изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Саидова Рустама Пирахмадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731453750, ИНН 7729148110, КПП 772901001, банк ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/с 4010181004520010041, КБК 1881621010016000140, УИН 0, ОКТМО 45328000.

Погорельцева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Погорельцева В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Саидову и Погорельцеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: частотный преобразователь, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить по принадлежности, документ на похищенное имущество, хранящийся при деле – хранить при деле, пластиковый бокс с ДВД диском, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья