Приговор

Дело № 1-226\20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 26 мая 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,

подсудимого Терентьева К.А.,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев К.А. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Терентьев К.А., в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее дата, у неустановленного лица, приобрел за сумма заведомо поддельный листок нетрудоспособности номер 269 016 596 932 на имя фио от дата, сроком освобождения от работы с дата по дата, представляющий ему право освобождения от работы, и в дальнейшем от увольнения по отрицательным мотивам, который согласно заключения эксперта № 1108 от дата, является бланком листка нетрудоспособности: номер 269 016 596 932 на имя фио от дата, который не соответствуют аналогичным образцам печатной продукции типографских предприятий, их изготавливающих и выполнен: все бланковые реквизиты, штрих-код способом печати цветной электрофотографии на копировально-множительном устройстве; номер способом печати электрофотографии на копировально-множительном устройстве. Оттиски треугольной печати от имени Городская поликлиника №107 филиал №1 ДЗМ, расположенные в представленном на экспертизу бланке листка нетрудоспособности номер 269 016 596 932 на имя фио от дата, нанесены не печатной формой треугольной печати Городская поликлиника №107, экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу для сравнения. После чего, во исполнении своего преступного умысла, примерно в время дата, Терентьев К.А. умышленно предоставил вышеуказанный заведомо поддельный листок временной нетрудоспособности по месту работы в наименование организации, расположенному по адресу: г. Москва, Большая Филевская, д. 2, где согласно трудовому договору №373-13 от дата он состоит на должности водитель автомобиля 2 класса, в качестве документа, подтверждающего законность освобождения от выполнения трудовых обязанностей.

В ходе дознания подозреваемый Терентьев К.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Терентьев К.А. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого Терентьева К.А. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Терентьев К.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился Терентьев К.А., в присутствии защитника, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Терентьева К.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Терентьев К.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, его возраст и состояние здоровья (перенес инфаркт), суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании УК РФ установить Терентьеву К.А. ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования: гор. Москва и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Терентьева К.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Терентьеву К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности номер 269 016 596 932 на имя фио от дата – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ