Приговор

Дело № 1-231\20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 06 июля 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Белкиной В.А.,

при секретаре – Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого – Мамацашвили Г.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Серкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка датар., работающего в ООО «Агава-М» механиком, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого дата мировым судьей судебного участка № 376 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, наказание отбыто дата, судимость не снята и не погашена,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамацашвили Г.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Мамацашвили Г.Н., дата примерно в время, находясь в торговом зале магазина фио Мюнц» (наименование организации), расположенном по адресу: адрес, ТЦ «Океания», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и во исполнение своего преступного намерения, взял с торгового стеллажа товар: сумку женскую фио, стоимостью сумма без учета НДС в количестве 1 шт., принадлежащую магазину фио Мюнц» (наименование организации), и, воспользовавшись магнитом, находящимся при нем, снял противокражный датчик с вышеуказанной сумки, после чего спрятал вышеуказанную сумку под одетую на нем куртку. Далее Мамацашвили Г.Н., в продолжение преступного умысла, минуя кассовый узел магазина фио Мюнц» (наименование организации) и, не расплатившись за товар, с указанным имуществом направился к выходу из магазина, однако его действия, направленные на хищение имущества, перестали носить тайный характер и стали очевидными для сотрудника магазина фио Мюнц», который высказал в адрес Мамацашвили Г.Н. законное требование остановиться. Несмотря на это, Мамацашвили Г.Н., осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, стали очевидными для сотрудника магазина фио Мюнц», во исполнение умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и, не реагируя на законные требования сотрудника магазина фио Мюнц», примерно в время вышел из помещения магазина и, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся, чем причинил магазину фио Мюнц» (наименование организации) материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе дознания подозреваемый Мамацашвили Г.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Мамацашвили Г.Н. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого Мамацашвили Г.Н. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего наименование организации Лихачев Д.О. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Мамацашвили Г.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Мамацашвили Г.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мамацашвили Г.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Мамацашвили Г.Н. ранее судим, вместе с тем, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь отцу, являющемуся инвалидом, характеризуется положительно, считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие отца, являющегося инвалидом, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мамацашвили Г.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Мамацашвили Г.Н. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных преступлений.

Меру пресечения Мамацашвили Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: видеозапись на компакт-диске формата DVD-R с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Океания» от дата – хранить при уголовном деле; магнит цилиндрической формы, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по адрес – уничтожить; сумку женскую фио – оставить по принадлежности потерпевшему наименование организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ