Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-178/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре фио с участием:

прокурора – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио

Обвиняемой фио

ее защитника в лице адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес, согласованное с руководителем следственного органа – врио начальника следственного отдела ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования фио обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио

В судебном заседании фио пояснила, что она не считает себя виновной, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, она согласилась на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, так как опасалась негативных последствий со стороны следствия и оперативных работников.

Защитник фио поддержала позицию фио, пояснив, что в ходе судебного следствия ею заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Прокурор высказал мнение, что при данных обстоятельствах удовлетворение ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возможно, поскольку фио фактически своей вины не признает, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

фио впервые привлекается к уголовной ответственности, за преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, компенсирован, однако обвиняемая полагает, что имеются реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела, своей вины не признает, что препятствует прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного рассмотрения ходатайства следователя свидетельствуют о том, что в ходе предварительного следствия не в полной мере оценены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе свидетельствующие о возможности прекращения уголовного дела по иным основаниям.

По результатам рассмотрения ходатайства, суд, согласно требованиям п. 2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности признать ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, составленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, и полагает необходимым вернуть материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вернуть материалы уголовного дела в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, руководителю следственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья