Определение суда апелляционной инстанции

№ 10-****

Судья ****.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 18 августа 2020 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ****

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асташкиной Н.С.

участием прокурора ****

адвоката ****.

осужденного ****

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ****. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 г., которым

****, 9 октября 1986 года рождения, уроженец ****гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работавший, зарегистрированный по адресу: *****, судимый 16.12.2016 г. Люберецким районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на один год, освобожден 15 августа 2017 г. условно-досрочно на не отбытый срок 22 дня.,

осужден по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ****. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, был взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено время содержания под стражей с 10 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ****., выслушав защитника адвоката ****. и осужденного ***.. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ****. , полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ****. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 февраля 2020 г. в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах **** по предварительному сговору с неустановленным лицом тайно похитил имущество, принадлежащее **** причинив ущерб в сумме 13 573 руб., который для потерпевшей является значительным.

В апелляционной жалобе адвокат ****. в защиту осужденного **** указывает, что не согласна с вынесенным в отношении него приговором. Ссылается на то, что дело рассмотрено в особом порядке. В судебном процессе исследовались обстоятельства, характеризующие личность ****. , а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ****. полностью признал вину, раскаялся, положительно характеризуется по месту регистрации, материально помогает родителям. По мнению защиты, суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности *** вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ****. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении **** законным и обоснованным.

****.. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ****., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении *****. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия **** судом правильно квалифицированы по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Наказание ****. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 , ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ****. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности **** наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние **** в содеянном, признание им вины, наличие положительной характеристики по месту регистрации, состояние здоровья, наличие родителей, которым **** помогаем материально.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к ****. не имеется.

Назначенное осужденному ****. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к **** , назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года в отношении ***** оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий