Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-18866/20 Судья Таланина Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

при помощнике судьи Голушко Н.И,

с участием прокурора Поддубровского К.В.,

осужденных Труша А.В., Мерсиянцева В.В.,

адвокатов Герасимова О.Д., Галкиной И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Доронина С.И. и апелляционное представление государственного обвинителя Шиндиреевой Т.И. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, которым

Труш А.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***,***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый

24 ноября 2000 г. приговором Московского городского суда по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «к,н.» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 13 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.; освобожден 14 июля 2009 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 14 дней.

16 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы за шесть преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Московского городского суда от 24 ноября 2000 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобожден 15 июля 2014 года по отбытии срока наказания.

осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Труш А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Трушу А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мерсиянцев В.В,, *** года рождения, уроженец ****,****, зарегистрированный по адресу: ****, ранее судимый – 03 июня 1994 года приговором Тамбовского областного суда, с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 1997 года, по п.п. «а,е» ч. 2 ст. 102, п.п. «а,б,в,е» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ст. 40 УК РСФСР в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остальное время в ИТК строго режима, освобожденного 25 февраля 2004 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 8 месяцев 11 дней (до 24 августа 2008 года). С учетом отмены условно-досрочного освобождения приговором Сампурского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2006 года и назначении наказания по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 25 февраля 2010 года по постановлению Октябрьского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 6 дней; - 18 июля 2011 года приговором Ленинского районного суда г. Владимира по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к окончательному наказанию, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 15 марта 2006 года) в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 июня 2015 года по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 июня 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок до 07 мая 2016 года; - 21 марта 2018 года приговором Кунцевского районного суда г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 09 июля 2019 года по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок до 05 ноября 2019 года.

осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Мерсиянцев В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мерсиянцеву В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, заслушав выступление участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда Труш А.В. и Мерсиянцев В.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Доронин С.И. в защиту осуждённого Мерсиянцева В.В., не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность виновности и юридическую квалификацию содеянного, просит принять во внимание наличие у его подзащитного туберкулез, то, что он чистосердечно признался в содеянном, раскаялся, явился в органы внутренних дел с повинной, потерпевший к нему претензий не имеет, иск не заявлял, просил его строго не наказывать, в связи с чем просит назначить Мерсиянцеву В.В. более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. считает приговор суда подлежащим изменению, не оспаривая обоснованность осуждения, ввиду неправильного применения уголовного закона. Установлено, что Мерсиянцев В.В. судим 03 июня 1994 года приговором Тамбовского областного суда, с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 1997 года, в том числе по ч.3 ст. 117 УК РФ, вместе с тем в приговоре Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года указана судимость по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении из каждого подсудимых, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Труш А.В. и Мерсиянцева В.В. на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года в отношении Труш А.В. и Мерсиянцева В.В. судом не обоснованно указано на назначение наказания в отношении каждого из подсудимых в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания неправильно применил уголовный закон, а именно нарушил требования Общей части УК РФ.

Кроме того, судебное заседание в отношении Труш А.В. и Мерсиянцева В.В. состоялось 25 июня 2020 года, в этот же день и постановлен приговор суда. Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 постановлено изменить меру пресечения Труш А.В. и Мерсиянцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Труш А.В. и Мерсиянцева В.В.под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания каждому из подсудимых исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время их содержания под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, зачет в срок отбывания наказания с 23 июня 2020 года является неверным, т.к. Труш А.В. и Мерсиянцев В.В. были взяты под стражу после оглашения приговора 25 июня 2020 года. Просит приговор суда изменить по доводам изложенным в представлении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований , УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Труш А.В. и Мерсиянцеву В.В. является обоснованным. Выводы суда о виновности Труша А.В. и Мерсиянцева В.В. в инкриминируемом преступлении, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Труша А.В. и Мерсиянцева В.В. судом дана верная юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Суд первой инстанции назначил осужденным Трушу А.В. и Мерсиянцеву В.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденных, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Срок наказания Трушу А.В. и Мерсиянцеву В.В. судом назначен в соответствии с требованиями УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения УК РФ, суд не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания являются обоснованными, и суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года в отношении Труша А.В, и Мерсиянцева В.В, - изменить.

Вводной части приговора указать на наличие судимости в отношении Мерсиянцева В.В., уточнить вместо п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ указать судимость по ч.3 ст. 117 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить в отношении каждого из подсудимых указание на применение ч.1ст. 62 УК РФ.

В резолютивной части приговора указать - срок отбывания наказания Трушу А.В. и Мерсиянцеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время их содержания под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий