Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 апреля 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Немова А.М.,

подсудимого Мааева А.М.,

его защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета Кручина Е.В., представившего удостоверение № 17793 и ордер № 128 от 28 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 243/20 в отношении

Мааева Аслангирея Мухдановича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мааев Аслангирей Мухданович совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мааев А.М. 02 марта 2020 года, не позднее 23 часов 50 минут, находясь в помещении бара-магазина «Тепло», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д.12, имея умысел на совершение хулиганства, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью грубого нарушения сложившихся в обществе комплекса отношений между людьми, обеспечивающего общественное спокойствие, неприкосновенность личности, а также с целью демонстративного нарушения установленных правил поведения в общественном месте, во исполнение своего преступного умысла, умышленно и грубо нарушая общественный порядок, спокойствие граждан и условия их быта, в том числе находившихся в вышеуказанном помещении Ван Бруммелен Д.А., Поскряковой К.П., Бабалаева В.Н., действуя дерзко и надменно, пренебрегая общепризнанными в гражданском обществе правилами поведения и морали, заведомо зная о своем нахождении в общественном месте, по указанному адресу, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя себя и свои действия окружающим, примерно в 23 часа 50 минут 02 марта 2020 года, произвел из неустановленного предмета, похожего на пистолет, используемого в качестве оружия, 1 (один) прицельный выстрел в стену, чем грубо нарушил общественный порядок, а также спокойствие граждан. Согласно заключению эксперта № 885 от 16 марта 2020 года изъятая в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу гильза изготовлена промышленным способом, является соответствующей частью (гильзы) стандартного отечественного производства патрона травмирующего действия (патрон, имеющий пулю в виде резинового шарика) кал. .45 Rubber. На гильзе имеются следы оружия, в котором она была отстреляна пригодные для идентификации этого оружия. Представленная гильза могла быть отстрелена в автоматическом огнестрельном оружии ограниченного поражения, это могли быть пистолеты «МР-80-13», «МР-80-13Т», калибра .45 Rubber, и другие.

В ходе дознания подозреваемый Мааев А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Мааев А.М. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник Кручин Е.В. поддержал ходатайство подсудимого Мааева А.М. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Немов А.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Мааев А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение предъявлено Мааеву А.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мааева А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Мааеву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает заболеваниями, имеет родителей, страдающих заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мааеву А.М. суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации, наличие заболеваний, наличие родителей, страдающих заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мааеву А.М., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Мааева А.М., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Мааеву А.М. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Мааева А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мааева Аслангирея Мухдановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Мааеву А.М. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Мааева А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мааеву А.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- часть (гильзы) стандартного отечественного производства патрона травмирующего действия (патрон, имеющий пулю в виде резинового шарика) кал. .45 Rubber, хранящаяся РГТ (Региональной ГильзоТеке), - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина