Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июня 2020 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Труша А.В.,

его защитника в лице адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение № 459 и ордер № 539 от 08 июня 2020 года, выданный АК №2 КА «МГКА»,

подсудимого Мерсиянцева В.В.,

его защитника в лице адвоката Доронина С.И., представившего удостоверение № 1292 и ордер № 591 от 16 июня 2020 года, выданный КА «Адвокат»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-245/20 в отношении

Труша Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... судимого:

- 24 ноября 2000 года приговором Московского городского суда по пп. «а,г» ч.2 ст.158, п.п. «к,н» ч.2 ст. 105 УК РФ к окончательному наказанию с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 13 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 14 июля 2009 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 14 дней;

с учетом отмены условно-досрочного освобождения приговором мирового судьи судебного участка №206 района Дорогомилово г.Москвы от 16 ноября 2010 года и назначении наказания по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 июля 2014 года по отбытии срока наказания,

Мерсиянцева Владислава Владимировича, паспортные данные Тамбовской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... судимого:

- 03 июня 1994 года приговором Тамбовского областного суда, с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 1997 года, по п.п. «а,е» ч.2 ст.102, п.п. «а, б, в, е» ч.2 ст.146 УК РСФСР, по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР к окончательному наказанию в виде 15 лет лишения свободы – первые 5 лет в тюрьме, остальные в ИТК строгого режима; освобожденного 25 февраля 2004 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 февраля 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 8 месяцев 11 дней (до 24 августа 2008 года);

с учетом отмены условно-досрочного освобождения приговором Сампурского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2006 года и назначении наказания по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 февраля 2010 года по постановлению Октябрьского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 6 дней;

- 18 июля 2011 года приговором Ленинского районного суда г.Владимира по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), к окончательному наказанию, с применением ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 15 марта 2006 года) в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 23 июня 2015 года по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 июня 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок до 07 мая 2016 года;

- 21 марта 2018 года приговором Кунцевского районного суда г.Москвы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 09 июля 2019 года по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок до 05 ноября 2019 года,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Труш Алексей Владимирович, Мерсиянцев Владислав Владимирович, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Труш А.В. и Мерсиянцев В.В. в неустановленном следствием время и месте, 06 декабря 2019 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью общего обогащения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Труш А.В. и Мерсиянцев В.В., с целью осуществления задуманного, совместно, 06 декабря 2019 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 35 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Славянский бульвар, дом 9, корпус 6, подъезд № 4, межквартирный холл 2 этажа, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, в осуществлении общего преступного умысла, убедившись, что их преступные действия являются тайными для окружающих, и никто не сможет помешать осуществить задуманное, совместно, взяли двухкамерный холодильник марки «ВЕКО», белого цвета, стоимостью 6 011 рублей, принадлежащий Кашкину В.А. После чего Труш А.В. и Мерсиянцев В.В. совместно, в завершении общего преступного умысла, 06 декабря 2019 года в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 35 минут с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили его, чем причинили потерпевшему Кашкину В.А. значительный материальный ущерб на сумму 6 011 рублей.

В судебном заседании подсудимые Труш А.В., Мерсиянцев В.В. с предъявленным каждому из них обвинением полностью согласились, в содеянном раскаялись.

По ходатайствам Труша А.В., Мерсиянцева В.В., каждого, заявленным в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Труш А.В., Мерсиянцев В.В., каждый, пояснили, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены Трушем А.В., Мерсиянцевым В.В., каждым, добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Кашкин В.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Обвинение предъявлено Трушу А.В., Мерсиянцеву В.В., каждому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Труша А.В. суд квалифицирует: по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мерсиянцева В.В. суд квалифицирует: по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Трушу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее судим, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания.

При назначении наказания Мерсиянцеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее судим, положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания.

Поскольку Труш А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и особо тяжкое к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Поскольку Мерсиянцев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трушу А.В., суд, на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка паспортные данные, явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трушу А.В., суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мерсиянцеву В.В., суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту отбывания предыдущего наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мерсиянцеву В.В., суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личностях Труша А.В., Мерсиянцева В.В., каждого, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением: подсудимому Трушу А.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ; подсудимому Мерсиянцеву В.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личностях подсудимых, суд считает возможным не назначать Трушу А.В., Мерсиянцеву В.В., каждому, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется каждый подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Оснований для назначения наказания Трушу А.В. с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не усматривается, поскольку в действиях Труша А.В. имеется рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания Мерсиянцеву В.В. с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не усматривается, поскольку в действиях Мерсиянцева В.В. имеется рецидив преступлений.

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30 января 2020 года №188, согласно выводам которой Труш А.В. в настоящее время в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время клинических признаков наркомании у Труша А.В. не обнаруживается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

С учетом изложенного суд признает Труша А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступному деянию, и не находит оснований для применения к нему положений ст.72.1 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30 января 2020 года №187, согласно выводам которой Мерсиянцев В.В. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время клинических признаков наркомании у Мерсиянцева В.В. не обнаруживается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

С учетом изложенного суд признает Мерсиянцева В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступному деянию, и не находит оснований для применения к нему положений ст.72.1 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Трушу А.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Мерсиянцеву В.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Труша А.В. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Трушу А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Мерсиняцева В.В. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Мерсиянцеву В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Труша Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Трушу А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Труша Алексея Владимировича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Трушу А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Трушем А.В. наказания время его содержания под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Признать Мерсиянцева Владислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Мерсиянцеву В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Мерсиянцева Владислава Владимировича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мерсиянцеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Мерсиянцевым В.В. наказания время его содержания под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- двухкамерный холодильник марки «ВЕКО», белого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Кашкину А.В., - оставить по принадлежности законному владельцу – Кашкину А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина