Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимирбулатовым М.В., с участием:

прокурора – ст. помощника прокурора адрес Андреевой А.В.,

обвиняемых Павлова С.А., Татиева М.Р., участвующих путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого Павлова С.А. в лице адвоката наименование организации, представившей удостоверение № 14736 и ордер № 6535 от дата,

защитника обвиняемого Татиева М.Р., в лице адвоката Героева А.Д., представившего удостоверение № 1064 и ордер № 25705 от дата,

с участием потерпевшего Зара Мамани Карлос Оливьер,

представителя потерпевшего, в лице адвоката Алексия М.В., представившего удостоверение № 13988 и ордер № 13347 от дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1 – 176/2020 в отношении Павлова Сергея Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего менеджером в наименование организации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Татиева Магомеда Руслановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного слушания защитником наименование организации было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку последнее снятие денежных средств с банковской карты произошло в адрес и адрес, в связи с чем не определенно место совершения преступления, в котором обвиняются Павлов С.А. и Татиев М.Р.

Обвиняемый Павлов С.А. не возражали против удовлетворения ходатайства защитника. Пояснил, что следователем не проверены его доводы изложенные в заявлении от дата

Обвиняемый Татиев М.Р. и его защитник Героев А.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства наименование организации

Потерпевший Зара Мамани Карлос Оливьер и его представитель в лице адвоката Алексия М.В. оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства защитника о возвращении уголовного дела прокурору, считая, что оснований для возвращения уголовного дела, предусмотренных ст.237 УПК РФ, не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

У суда не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, изложенным защитником наименование организации, поскольку обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, и которые не могут быть устранены судом, защитником в обоснование ходатайства не приведено и судом не установлено.

Вопросы, касающиеся установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанные в письменном заявлении Павлова С.А. разрешаются судом при рассмотрении дела.

В ходе предварительного слушания защитником Героевым А.Д. было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола осмотра предметов и документов, а также СД диска, поскольку они получены с нарушением УПК РФ.

Обвиняемый Павлов С.А. и его защитник наименование организации не возражали против удовлетворения ходатайства защитника Героева А.Д.

Обвиняемый Татиев М.Р. не возражали против удовлетворения ходатайства Героева А.Д.

Потерпевший Зара Мамани Карлос Оливьер и его представитель в лице адвоката Алексия М.В. оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства защитника Героева А.Д., поскольку суд не перешел к судебному следствию и исследованию представленных доказательств, доводы защитника не свидетельствуют о том, что представленные суду доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство защитника Героева А.Д. не подлежащим удовлетворению.

Ходатайство защитника о признании доказательств недопустимыми и исключении из числа доказательств на данной стадии заявлено преждевременно, поскольку суд не преступил к судебному следствию, не начал исследование доказательств обвинения и защиты по делу.

Обвиняемый Павлов С.А. и его защитник наименование организации просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержание под стражей.

Обвиняемый Татиев М.Р. и его защитник Героев А.Д. просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержание под стражей.

Потерпевший Зара Мамани Карлос Оливьер и его представитель в лице адвоката Алексия М.В. не возражали против удовлетворения ходатайства Павлова С.А. и Татиева М.Р. об изменении меры пресечения.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайств Павлова С.А. и Татиева М.Р. об изменении меры пресечения, поскольку основания, послужившие к избранию меры пресечения в отношении обвиняемых, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство Павлова С.А. и Татиева М.Р. об изменении меры пресечения не подлежащим удовлетворению.

Павлов С.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не проживал по адресу регистрации, что в совокупности с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Павлов С.А., позволяет суду прийти к выводу, что Павлов С.А. находясь на свободе, может скрыться от суда, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствуют производству по уголовному делу.

Татиев М.Р. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не проживал по адресу регистрации, отсутствуют сведения о месте его работы, что в совокупности с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Татиев М.Р., позволяет суду прийти к выводу, что Татиев М.Р. находясь на свободе, может скрыться от суда, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствуют производству по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд полагает применение в отношении Павлова С.А. и Татиева М.Р. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможным, поскольку иное не исключит для обвиняемых саму возможность скрыться или совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

В ходе предварительного слушания судом поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Калужский районный суд адрес, поскольку местом совершения преступления, в котором обвиняются Павлов С.А. и Татиев М.Р., являются адреса, относящиеся к юрисдикции данного суда, где Павловым С.А. было фактически получено большинство денежных средств.

Обвиняемый Павлов С.А. и его защитник наименование организации просили направить дело в Черемушкинский районный суд адрес.

Обвиняемый Татиев М.Р. и его защитник Героев А.Д. возражали против направления уголовного дела по подсудности.

Потерпевший Зара Мамани Карлос Оливьер и его представитель в лице адвоката Алексия М.В. оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая, что согласно обвинительному заключению, наибольшей суммой денежных средств, принадлежащих потерпевшему Зара Мамани Карлос Оливьер, Павлов М.Р. завладел, получив их путем несанкционированного снятия со счета из банкоматов расположенных по адресам: адрес, адрес, то при таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело в отношении Павлова С.А., Татиева М.Р., подлежит направлению по подсудности в Калужский районный суд адрес, в чью юрисдикцию входят указанные адреса места совершения преступления, в которых обвиняются Павлов С.А., Татиев М.Р.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 32, 34, 227, 236, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника наименование организации о возвращении дела прокурору отказать.

В удовлетворении ходатайства защитника Героева А.Д. об исключении из числа доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайств Павлова С.А., Татиева М.Р. об изменении меры пресечения отказать.

Направить уголовное дело в отношении Павлова Сергея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и Татиева Магомеда Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Калужский районный суд адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий В.Г. Бочарова