Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

Каширин С.В. дело № 11-61/20

Судебный участок № 190

района Фили-Давыдково г. Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев частную жалобу представителя взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 14.01.2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Хрисанова Дениса Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы, было вынесено определение о возврате ООО МФК «Лайм-Займ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Хрисанова Д.А.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель взыскателя просит отменить по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактических обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из положений ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая ООО МФК «Лайм-Займ» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие личность должника; не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которых взыскатель основывает свои требования, а именно доказательств электронного документооборота.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Таким образом, взыскателем не представлены бесспорные доказательства получения непосредственно Хрисановым Д.А. денежных средств, принадлежности телефонного номера Хрисанову Д.А., с которого направлены подтверждающие оферту и подписание договора смс-сообщения, а также принадлежность номера счета заемщика Хрисанову Д.А., куда были перечислены денежные средства. Договор на бумажном носителе не заключен, сторонами не подписан.

При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований и признаков спора о праве в целях защиты прав и интересов должника мировой судья возвращает, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы, о возвращении ООО МФК «Лайм-Займ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Хрисанова Дениса Андреевича – оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.М.Александренко