Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1628/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., с участием представителя должностного лица начальника адрес г. Москвы «Жилищник адрес по доверенности Белой И.И., помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Балабан А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя начальника адрес г. Москвы «Жилищник адрес - Белой И.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. № 0401-1653/2019 ДМП от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.18 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении начальника адрес г. Москвы «Жилищник адрес,

УСТАНОВИЛ:

Представитель начальника адрес г. Москвы «Жилищник адрес - Белая И.И. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. № 0401-1653/2019 ДМП от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.18 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении начальника адрес г. Москвы «Жилищник адрес

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, начальник адрес г. Москвы «Жилищник адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в период времени с время до время по адресу: адрес, Дорогомиловской межрайонной прокуратурой адрес в связи с поступившим обращением гражданина Нефедова В.А. проведена проверка соблюдения требований законодательства в части природопользования и охраны окружающей среды. Проверкой установлено, что по адресу: адрес, работниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» согласно предписанию Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № 1303-3139/2019 от дата вырублено 7 аварийных и сухостойных деревьев. Вместе с тем, при проведении указанных работ было повреждено одно из рядом стоящих деревьев, не подлежащих вырубке, что подтверждается актом проверки, фототаблицей.

Таким образом, начальник адрес г. Москвы «Жилищник адрес в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей допустил повреждение зеленых насаждений, а именно при проведении работ по вырубке аварийных и сухостойных деревьев, было повреждено одно из рядом стоящих деревьев, не подлежащих вырубке, что является нарушением требований Закона адрес от дата № 17 «О защите зеленых насаждений», постановления Правительства Москвы от дата № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес».

В жалобе представителя начальника адрес г. Москвы «Жилищник адрес - Белой И.И. указано, что дата по адресу: адрес, работниками участка № 1 ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» согласно предписанию Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № 1303- 3139/2019 от дата было вырублено 7 аварийных и сухостойных деревьев. Вместе с тем, при проведении указанных работ соседнее вырубленное дерево непредсказуемо изменило угол падения и упало в противоположную сторону, таким образом, и было повреждено одно из рядом стоящих деревьев. По пересчетной ведомости деревьев и кустарников, поврежденное дерево являлось кленом ясенелистным. Как следует из характеристики состояния зеленых насаждений, наклон его ствола составлял 45 градусов, имелась трещина в стволе, сухобочина у основания ствола, корневая система была ослаблена и была угроза падения. Согласно заключению, указанное дерево подлежало вырубке. Ранее ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково», обратилось в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес с просьбой выдать предписание на вырубку указанного клена ясенелистного. дата было выдано предписание Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № 1302-3752/2019 на вырубку деревьев и кустарников. Одним из аварийных деревьев, указанных в предписании являлся клен ясенелистный, который подлежал вырубке и был поврежден. Таким образом, работниками участка № 1 ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» своевременно были исполнены предписания Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № 1303-3139/2019 от дата и № 1302-3732/2019 от дата. При рассмотрении дата материалов дела об административном правонарушении Алихановым М.Р. были представлены заместителю главного государственного инспектора адрес в области окружающей среды Строганову Д.В. копии документов, подтверждающих принятие всех необходимых мер для соблюдения правил и требований в области охраны окружающей среды. Также представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что произошла форс-мажорная ситуация (соседнее спиленное дерево упало в противоположную сторону). Алиханов М.Р. действовал в соответствии с должностной инструкцией и надлежащим образом исполнял свои обязанности, в том числе по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию зеленых насаждений на придомовой территории, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель начальника адрес г. Москвы «Жилищник адрес - Белая И.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. Кроме того, указала, что имеют место все основания для признания правонарушения малозначительным, отягчающих обстоятельств не выявлено, никакого вреда окружающей среде не причинено. При рассмотрении дела было указано на исключительные обстоятельства, связанные с характером проводимых работ и имевшими место последствиями, а также на имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, которые влияют на назначенное административное наказание в виде административного штрафа и являются фактическими и законными основаниями для назначения административного штрафа ниже нижнего предела. Пояснила, что при рассмотрении материалов дела было заявлено ходатайство о замене штрафа на предупреждение, которое оставлено без удовлетворения. Решение должностного лица о назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма в отношении Алиханова М.Р. является незаконным.

Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – Балабан А.Ю. в судебное заседание явилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. № 0401-1653/2019 ДМП от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.18 КоАП адрес в отношении начальника адрес г. Москвы «Жилищник адрес без изменения, поскольку постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно нормам ст.ст. 2, 7, 9 Закона адрес от дата № 17 «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к уничтожению зеленых насаждений.

Согласно ст. 1 Закона адрес от дата № 17 «О защите зеленых насаждений» повреждением зеленых насаждений признается причинение вреда кроне, стволу, ветвям древесно-кустарниковых растений, их корневой системе, повреждение надземной части и корневой системы травянистых растений, не влекущее прекращение роста. Повреждением является механическое повреждение ветвей, корневой системы, нарушение целостности коры, нарушение целостности живого надпочвенного покрова, загрязнение зеленых насаждений либо почвы в корневой зоне вредными веществами, поджог и иное причинение вреда.

Согласно положений ст. 2 указанного Закона все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, подлежат защите.

Согласно положениям ст. 9 указанного Закона предпринимательская деятельность юридических лиц в адрес ведется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений. При осуществлении предпринимательской деятельности на озелененных территориях запрещены действия, способные повлечь за собой повреждение или уничтожение зеленых насаждений.

Запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона.

В соответствии с п. 9.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны, в числе прочего, обеспечить сохранность насаждений.

Из материалов дела следует, что дата в период времени с время до время по адресу: адрес, Дорогомиловской межрайонной прокуратурой адрес в связи с поступившим обращением гражданина Нефедова В.А. проведена проверка соблюдения требований законодательства в части природопользования и охраны окружающей среды. Проверкой установлено, что по адресу: адрес, работниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково», согласно предписанию Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № 1303-3139/2019 от дата вырублено 7 аварийных и сухостойных деревьев. Вместе с тем, при проведении указанных работ было повреждено одно из рядом стоящих деревьев, не подлежащих вырубке, что подтверждается актом проверки, фототаблицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 адрес Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП адрес об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес, в рамках полномочий, представленных им действующим законодательством.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и виновность начальника адрес г. Москвы «Жилищник адрес подтверждаются следующими доказательствами, содержащимися в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, актом проверки от дата, фотоматериалом, постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. № 0401-1653/2019 ДМП от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.18 КоАП адрес в отношении начальника адрес г. Москвы «Жилищник адрес, и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований у суда не имеется.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При этом следует отметить, что, вопреки доводам настоящей жалобы, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях начальника адрес г. Москвы «Жилищник адрес

Доводы жалобы представителя заявителя, что произошла форс-мажорная ситуация (соседнее вырубленное дерево упало в противоположную сторону), а также что согласно заключению, указанное дерево подлежало вырубке, и было впоследствии вырублено, судом отклоняются, поскольку не являются основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного решения должностного лица. Кроме того, предписание Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № 1302-3752/2019 на вырубку деревьев и кустарников получено ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» дата, т.е. после совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, не имеется.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное должностным лицом административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области охраны окружающей среды и защиты зеленых насаждений, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Таким образом, действия начальника адрес г. Москвы «Жилищник адрес квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 4.18 Закона адрес от дата № 45.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 4.18 Закона адрес от дата № 45.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. № 0401-1653/2019 ДМП от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.18 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении начальника адрес г. Москвы «Жилищник адрес оставить без изменения, жалобу представителя начальника адрес г. Москвы «Жилищник адрес М.Р. Белой И.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Рудакова