Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206 №12-1633/20

района Дорогомилово г. Москвы

Семенихина А.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя Маджитова Х.К. – адвоката Хамракулова Ш.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Хамракулова Ш.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 13 марта 2020 года, которым Маджитов Хусен Кахорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Маджитов Х.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, адвокат Хамракулов Ш.Т. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что водитель Маджитов Х.К. не причастен к ДТП, имевшему место быть 31 января 2020 года в 19 час. 25 мин. в г.Москве по Кутузовскому проспекту, в районе дома №41 с автомобилем марки «Киа-Рио», государственный регистрационный знак К358ОХ799, под управлением водителя Завадского А.В.

В судебное заседание Маджитов Х.К. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, обеспечил явку своего представителя.

В судебное заседание представитель Маджитова Х.К. – адвокат Хамракулов Ш.Т. явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП (потерпевший) Завадский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КРФоАП, суд, должностное лицо при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КРФоАП должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 13 марта 2020 года все вышеперечисленные требования закона соблюдены.

Факт совершения Маджитовым Х.К. административного правонарушения установлен правильно.

Вывод о виновности Маджитовым Х.К. в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Данными доказательствами являются: протокол № 77ФП050960 от 26.02.2020 об административном правонарушении; определение № 77 ОВ 0330322 от 31.01.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схема места совершения административного правонарушения от 31 января 2020 года, составленной по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, дом №41; заявление потерпевшего Завадского А.В. о розыске; письменные объяснения потерпевшего Завадского А.В. от 31 января 2020 года; фотоматериалы с места совершения административного правонарушения; результаты запроса к БД «Проезды» Дата проезда 31.01.2020, Время проезда с 19 часов 00 мин. до 20 часов 30 мин., согласно которым, 31.01.2020 г. в период времени с 19 час.05 мин. до 20 час.12 мин. по Кутузовскому проспекту двигался один автобус марки «ЛИАЗ-621322», государственный регистрационный знак Р803МА777; копия путевого листа от 31.01.2020 г., протокол осмотра автобуса марки «ЛИАЗ-621322», государственный регистрационный знак Р803МА777 от 17.02.2020 г., письменные объяснения Маджитова Х.К. от 31.01.2020 г., видеозаписью от 31.01.2020 г., просмотренной мировым судьей и судом апелляционной инстанции, из которой с достоверностью усматривается, что автобус, под управлением Маджитова Х.К. совершает столкновение с автомобилем, после чего уезжает с места ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены ему при составлении протокола.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 1 ОСБ ДПС Рыбкин М.Ю., после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.6, 17.9, 17.7 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ, пояснил, что после ДТП 31.01.2020 г. в г.Москве по Кутузовскому проспекту, в районе дома №41 на месте ДТП присутствовал один участник-водитель автомобиля марки «Киа-Рио», который заявил, что вторым участником ДТП является водитель сдвоенного автобуса синего цвета с гармошкой. В процессе просмотра записи видеонаблюдения, на данном участке дороги, выявлен только один сдвоенный автобус марки «ЛИАЗ-621322», государственный регистрационный знак Р803МА777, после чего направлен запрос в Мосгортранс о предоставлении записи с камеры видеорегистратора, находящегося в указанном автобусе в день ДТП, а также о водителе, находящемся 31.01.2020 г. на маршруте по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, дом №41, им оказался водитель Маджитов Х.К. На видео, предоставленном по запросу, момент столкновения двух транспортных средств подтвердился, время ДТП по трафику 19 часов 23 минуты отличается от времени, указанном на видеорегистраторе, что свидетельствует о небольшой погрешности, однако, с учетом того, что в данный период времени по указанному маршруту проезжал только один сдвоенный автобус синего цвета под управлением Маджитова Х.К., на основании чего, сделан вывод о причастности данного водителя к указанному ДТП.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд находит, что они последовательны, и не усматривает в них существенных противоречий, в связи с чем, полагает, что не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вредя в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, соответственно, обжалуемое постановление вынесено обоснованно и Маджитов Х.К. правильно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы о том, что водитель Маджитов Х.К. не причастен к данному ДТП, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а также показаниями допрошенного свидетеля.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все представленные доводы объективно были оценены мировым судьей в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Маджитова Х.К. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и виновности Маджитова Х.К. в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Маджитова Х.К. в совершении описанного выше административного правонарушения.

При назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КРФоАП в пределах санкции КРФоАП. Срок порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Маджитова Х.К. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы Семенихиной А.Ю. от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении Маджитова Хусена Кахоровича оставить без изменения, жалобу адвоката Хамракулова Ш.Т.– без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина