Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1634/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №0356043010520031102003188 от дата в отношении наименование организации по ст.8.25 адресМосквы,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, по адрес специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

дата начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении собственника указанного транспортного средства – наименование организации, на основании ч.1 ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП адрес, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель наименование организации по доверенности фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании и владении Общества. наименование организации занимается, в том числе, деятельностью по оказанию услуг финансовой аренды (лизинга), в связи с чем указанное транспортное средство было передано дата наименование организации по договору лизинга №2101432-ФЛ/ОПП-19 от дата. Ни заявитель, ни сотрудники Общества не могли управлять данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения, ввиду его отсутствии во владении и пользовании Общества.

Представитель наименование организации в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя, находит обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, наименование организации, как собственник (владелец) автомобиля марки привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КРФоАП за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное по дата.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно наименование организации, заявитель представил: выписку из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, согласно которой основным видом деятельности Общества является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу); Правил лизинга транспортных средств Общества; копию договора лизинга 2101432-ФЛ/ОПП-19 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации с приложениями и дополнительными соглашениями; акта приема-передачи транспортного средства, наименование организации от дата, накладной к нему; копию паспорта транспортного средства; копию договора страхования на данное транспортное средство; расчет долга и неустойки по договору лизинга; акт сверки расчетов по графику лизинговых платежей; платежные поручения, согласно которым наименование организации перечислило наименование организации денежные средства по каждому поручению, в счет оплаты по договору лизинга.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, представленным наименование организации, у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (дата в время) транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании не наименование организации, а другого лица – наименование организации по договору лизинга №2101432-ФЛ/ОПП-19 от дата, который реально исполнялся наименование организации в момент фиксации правонарушения. Данные обстоятельства являются основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление и решение должностных лиц нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя наименование организации по доверенности фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №0356043010520031102003188 от дата в отношении наименование организации по ст.8.25 КоАП адрес,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио