Постановление суда апелляционной инстанции

судья: Томилина Н.Ю. дело № 10-08/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Кукош К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Немова А.М.

осуждённого Харина И.Ю.

защитника - адвоката Щербакова И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Колокольниковой Т.А., апелляционную жалобу осужденного Харина И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата, которым

Харин Игорь Юрьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, не военнообязанный, ранее судимый

дата Дорогомиловским районным судом адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания.

Осуждён: за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, назначено наказание по ст. 322.3 УК РФ (от дата) в виде лишения свободы на срок дата, по ст. 322.3 УК РФ (от дата) в виде лишения свободы на срок дата, по ст. 322.3 УК РФ (от дата) в виде лишения свободы на срок дата, по ст. 322.3 УК РФ (от дата) в виде лишения свободы на срок дата. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Харину назначено наказание в виде дата 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Харину И.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда,

Срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с дата.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рудаковой Ю.Г., выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение государственного обвинителя, полагавшего судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Харин признан виновным в совершении

фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации дата, совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации дата, совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации дата, совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, дата.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал, в полном объёме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ.

На приговор суда осуждённым подана апелляционная жалоба, в которой он высказывает мнение о необоснованной жёсткости приговора, поскольку судом не учтены наличие у осужденного родителей пенсионеров, матери инвалида 2 группы, наличие у осужденного хронических заболеваний. считает возможным приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Помощником Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Колокольниковой Т.А. на приговор суда подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата, исключить из приговора указание на наличие в действиях Харина рецидива преступлений, снизить размер наказания, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть время содержание Харина под стражей, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, со дня заключения под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу.

В судебном заседании осуждённый и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили приговор смягчить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Государственный обвинитель просил апелляционное представление полностью удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, мнения лиц, участвовавших в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Харина И.Ю., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

В соответствии со УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона при назначении наказания в полной мере, равно как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе и наличие у Харина заболеваний, а также наличие родителей пенсионеров, один из которых инвалид 2 группы, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, равно как и то, что Харин И.Ю. судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД, ПНД не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятия решения.

Суд первой инстанции верно учел наличие у Харина судимости по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от дата, однако ошибочно посчитал отбытие наказания по указанному приговору отягчающим наказание обстоятельством, поскольку дата Харин И.Ю. судим Дорогомиловским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № 210 по адрес Харин признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести. Таким образом, в действиях Харина И.Ю. отсутствует рецидив преступлений.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Харину И.Ю. наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступления небольшой тяжести. В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом не верно был определен вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному. С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что отбывать наказание в виде лишения свободы Харину надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата в отношении Харина Игоря Юриевича изменить:

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Назначить Харину И.Ю. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Харина И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, назначить наказание по ст. 322.3 УК РФ (от дата) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ст. 322.3 УК РФ (от дата) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ст. 322.3 УК РФ (от дата) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ст. 322.3 УК РФ (от дата) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Харину назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Харина И.Ю. под стражей с дата до дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Харина И.Ю. удовлетворить.

В остальном приговор суда оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суда общей юрисдикции.

Председательствующий