Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка

№210 адрес

фио Дело № 12-1624/20

РЕШЕНИЕ

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием фио, защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи водитель фио дата в время, следуя по адрес в адрес, в районе д. 30 по адрес, управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На данное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, принесена жалоба о его отмене, и о прекращении производства по делу.

В судебное заседание фио явился, просил отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что дата управлял транспортным средством марка автомобиля следовал по адрес в адрес и у д. 30 был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. фио предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, алкотектор показал отрицательный результат, однако сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое фио согласился, при этом сотрудники ДПС оказывали на фио психологическое давление, говоря, что фио будет лишен права управления транспортным средством. фио прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого решил самостоятельно пройти медицинское освидетельствование, которое показало, что у фио не установлено состояние опьянения.

Защитник фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу по тем основаниям, что мировым судьей не были допрошены понятые, не оценены нарушения правил освидетельствования, по делу было проведено административное расследование, однако дело было рассмотрено мировым судьей. Мировой судья не предоставил возможность приобщить к материалам дела акт медицинского освидетельствования, который фио получил в независимом экспертном учреждении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола инспектор должным образом не разъяснил, о судебном заседании фио не извещался. Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом показаний сотрудника ДПС, который, заинтересован в исходе дела. Составленный инспектором ДПС административный материал содержит противоречивые данные о событии административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от дата все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Как следует из , наркотического, иного токсического) №А2-809 от дата, согласно которому у фио было установлено состояние опьянения каннабиноидом; рапортом инспектора ДПС; параметрами поиска с результатами поиска правонарушений, совершенных фио; справкой на лицо по ИБД-Ф; справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которым фио по ч. 2,4 или 6 ст. 264, либо статье 264.1 УК РФ не судим; результатами проверки по лицу; карточкой операции с водительским удостоверением фио; почтовой квитанцией о направлении протокола об административном правонарушении; военным билетом фио

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Данные доказательства виновности фио являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в КоАП РФ. Оснований для оговора заявителя сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Каких-либо доказательств того, что при составлении процессуальных документов со стороны сотрудников ГИБДД оказывалось какое-либо психологическое давление, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе не приложено.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства: характер и степень совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения; данные о личности фио

Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Правила подсудности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья фио