Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1622/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Судебного департамента в адрес на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010120030701035164 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в адрес обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом наименование организации дата о привлечении УСД в адрес к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата, УСД в адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в время по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Управление Судебного департамента в адрес.

Из жалобы УСД в адрес усматривается, что на день совершения административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство было передано во владение (пользование) другого лица – Люблинский районный суд адрес.

Таким образом, основания для привлечения УСД в адрес к административной ответственности отсутствуют.

Представитель УСД в адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен повесткой, ходатайство об отложении не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя УСД в адрес.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Однако, суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление № 0355431010120030701035164 от дата контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации по делу об административном правонарушении подлежит отмене, так как согласно материалам дела, а именно: приказу от дата №53к, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, закреплено за водителем Люблинского районного суда адрес фио, этим же приказом определено место стоянки автомобиля.

На основании приведенных документов суд приходит к выводу, что транспортное средство было приобретено Управлением Судебного департамента в адрес, передано в пользование и распоряжение Люблинского районного суда адрес, что подтверждается приказом председателя Люблинского районного суда адрес, которым закреплен водитель данного транспортного средства, а также место его стоянки, то есть лицо, которому передано транспортное средство в пользование осуществило распорядительные функции в отношении него, что подтверждает довод жалобы о том, что автомобиль, указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности № 0355431010120030701035164 от дата, не находился в пользовании владельца транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

В связи с чем, суд приходит к необходимости отмены постановления № 0355431010120030701035164 от дата и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях УСД в адрес состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010120030701035164 от дата контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45, – отменить, жалобу Управления Судебного департамента в адрес – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: