Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/20 по иску фио к фио о признании недействительным итогов приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным итогов приватизации жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что фио, паспортные данные с момента рождения до дата был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: адрес. дата квартира была приватизирована, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от дата. Квартира была приватизирована на следующих граждан: фио, фио, фио, фио Истец указывает, что приватизация была проведена без определения долей между собственниками и была передана вышеуказанным лицам в общую совместную собственность. дата собственники обратились к нотариусу для подготовки договора определения долей и одновременно подготовки договора дарения 3/4 долей квартиры. Согласно выписки из ЕГРН от дата, собственником квартиры в настоящее время является фио фио момент приватизации истец был зарегистрирован в квартире, однако в результате приватизации он незаконно был лишен своей доли в квартире. В данной приватизации квартиры истец участия не принимал, добровольно не отказывался, в связи с чем жилищные права истца были нарушены. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительными итоги приватизации жилого помещения с кадастровым номером 77:07:0005007:3394 общей площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес и взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ 3а исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору мены жилых помещений, находящихся в собственности физических лиц и находящихся в муниципальной собственности, - зарегистрированного Комитетом муниципального жилья адрес дата за № 2-18739, фио, фио, фио, фио по праву общей совместной собственности без определения долей принадлежала квартира № 13 общей площадью 44,7 кв.м., в том числе без учета лоджий и балконов 44,0 кв.м., состоящая из двух комнат жилой площадью 30,6 кв.м., находящаяся по адресу: адрес, на основании договора передачи № 07В023-004958 от дата. зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья адрес дата за № 3-1372504.

Распоряжением Заместителя Префекта адрес «О предоставлении жилой площади в доме-новостройке» № 5472-р от дата фио, фио, фио, фио на основании их согласия представлено право переселения в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

В соответствии с п. 5 Договора мены стороны произвели мену принадлежащих им квартир, в результате которой Комитету муниципального жилья Правительства адрес в распоряжение переходит квартира, находящаяся по адресу: адрес; фио, фио, фио, фио в общую совместную собственность без определения долей переходит квартира № 83, находящаяся по адресу: адрес.

Согласно п. 11 Договора мены, в квартире по адресу: адрес зарегистрирован фио (истец), паспортные данные, за которым сохраняется право пользования и постоянной регистрации по новому адресу: адрес.

Как указывает истец, в результате приватизации он незаконно был лишен своей доли в квартире; в данной приватизации квартиры участия не принимал, добровольно не отказывался, в связи с чем жилищные права истца были нарушены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приватизация жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, произведена дата, при этом, датой рождения истца является дата, следовательно, приватизация указанного жилого помещения была произведена на законных основаниях на лиц, в пользу которых передано жилое помещение.

При этом суд отмечает, что совершенная сделка по договору мены спорной квартиры не нарушила права истца, поскольку за истцом, как несовершеннолетним, сохранено право пользования и постоянной регистрации по новому адресу: адрес.

Также суд отмечает, что истец не утратил право на приватизацию жилого помещения, поскольку ранее в приватизации не участвовал, и при наличии законных оснований имеет право на приватизацию жилого помещение, предоставленного ему на основании договора социального найма.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято дата.

Судья фио