Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/20 по иску Небыт Марины Ульмасовны к ООО «Азбука Вкуса» в лице ООО «Городской супермаркет» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы.

Представитель ответчика по доверенности Буранян Л.А. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, поскольку в трудовом договоре с истцом установлена договорная подсудность, что все возникшие споры рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения работодателя. Местом нахождения работодателя является адрес: ХХХ, который не относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Истец в судебном заседании не возражала передачи дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит направлению в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В силу требований ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исковое заявление поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, указанного истцом как: ХХХ, однако, согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ответчика являетсяХХХ, из трудового договора следует, что местом работы истца является: Московская область, г. Жуковский, местом фактического жительства истца является: Московская область, г. Раменское, п. 4.5 трудового договора установлено, что споры подлежат разрешению по месту нахождения работодателя.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку место жительства истца, место исполнения трудового договора и место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы, при этом стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения работодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2032/20 по иску Небыт Марины Ульмасовны к ООО «Азбука Вкуса» в лице ООО «Городской супермаркет» о взыскании заработной платы, передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, д.1).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко