Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-174/20 по административному иску наименование организации к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с административным иском об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что в адрес административного ответчика был направлен дубликат исполнительного листа, который был выдан Химкинским городским судом адрес дата и заявление о принудительном взыскании. Должником по указанному исполнительному документу является фио, взыскателем наименование организации, предмет исполнения: взыскание денежной суммы в счёт возмещения причинённого ущерба в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма Административный истец указывает, что ранее по исполнительному производству № 24154/14/50043-ИП, возбужденного в Химкинском РОСП УФССП России по адрес, место нахождения должника не было установлено, так как для уклонения от гражданской ответственности должник в период судебного разбирательства в Дорогомиловском районном суде снялся с регистрационного учета по месту жительства и указал собственное место проживания на территории мебельной фабрики в адрес. Последним известным местом жительства должника является квартира № 226 по адресу: адрес. Исполнительный лист получен ответчиком, согласно отчета об отслеживании почтового отправления дата. Вместо возбуждения исполнительного производства ответчик от возбуждения производства уклонился. На все жалобы отвечал отписками. Учитывая изложенные обстоятельств, административный истец просит суд признать бездействие Дорогомиловского ОСП по отказу в возбуждении исполнительного производства незаконным и обязать Дорогомиловский ОСП возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении административного иска отказать.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в Дорогомиловский отдел судебных приставов по Москве поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ФС № 003770017 от дата выданный органом: Химкинский городской суд по делу № 2-5263/2013 задолженность в размере: сумма, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя: наименование организации.

дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39831/19/77026-ИП.

дата направлены запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные организации: ОАО Сбербанк России, ВТБ 24 ПАО, ПАО Росбанк; наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, «Билайн», ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр.

Поступили отрицательные ответы из ГИБДД, наименование организации, ФНС.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

дата выходом в адрес должника установлено, что на неоднократные звонки и стуки в дверь, дверь никто не открыл, имущественное положение должника установить не представилось возможным.

Поступили отрицательные ответы из следующих кредитных организаций: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, Банк Возраждение».

Повторно направлены запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные организации: , ОАО Сбербанк России, ВТБ 24 ПАО, ПАО Росбанк; наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, «Билайн», ГИБДД, ФНС России.

Получены отрицательные ответы из следующих кредитных организаций: наименование организации,наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, ВТБ 24 наименование организации, наименование организации.

дата исполнительное производство окончено п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что доводы административного истца о бездействии административного ответчика являются голословными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд отмечает, что на основании исполнительного документа, направленного в адрес Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа и окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, оснований для обязания административного ответчика совершить действия по возбуждению исполнительного производства, не имеется.

Суд отмечает, что административный истец не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов-исполнителей с заявление о возбуждении исполнительного производства и при повторном обращении заявлять ходатайства, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио