Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес Ведехиной А.Е., согласованное с заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Михейкиной О.В., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Лебедева Алексея Валерьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Лебедев А.В. подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В Дорогомиловский районный суд адрес поступило уголовное дело с постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес Ведехиной А.Е., согласованным с заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Михейкиной О.В., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Лебедева А.А.

Судья, изучив поступившее ходатайство, приходит к выводу о том, что ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению, по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении Лебедева А.В., сведений о заглаживании вреда иным способом, в материалах дела не имеется.

Представленные органу дознания копии платежных поручений о перечислении денежных средств благотворительной организации длительное время до совершения инкриминируемого деяния не свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного правоотношениям в области безопасности движения и эксплуатации транспорта. Кроме того, суд обращает внимание, что перечисления в благотворительную организацию производились Лебедевым Валерием, лицо, в отношении которого дело направлено в суд – Лебедев Алексей Валерьевич внес денежные средства только дата, до возбуждения уголовного дела и уведомления его о подозрении в совершении преступления, в связи с чем, суд не может считать внесение денежных средств заглаживанием вреда, причиненного государству в области правоотношений, связанных с безопасностью управления транспортными средствами.

Данные нарушения лишают суд возможности сделать вывод о наличии оснований для прекращения уголовного преследования по тем основаниям, по которым ходатайствует дознаватель.

По смыслу закона, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в поступившем в суд ходатайстве отсутствуют сведения, необходимые для принятия по нему решения в соответствии с требованиями закона, судья считает необходимым отказать в принятии постановления следователя в отношении Лебедева А.В. к рассмотрению и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю ОД ОМВД России по адрес для устранения недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии постановления дознавателя ОД ОМВД России по адрес Ведехиной А.Е., согласованного с заместителем Дорогомиловского межрайонного прокуора адрес Михейкиной О.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Лебедева Алексея Валерьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю ОД ОМВД России по адрес для устранения недостатков.

Разъяснить право направления постановления в суд вновь после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Г. Рудакова