Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Бабине С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2020 по исковому заявлению Пикаловой Людмилы Анатольевны к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пикалова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежных средств, мотивирую свои требования тем, что длительное время является клиентом ПАО “Сбербанк россии”, где у нее открыт вклад.

В январе 2019 года истец обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» с целью прдления срока по договору банковского вклада, однако специалист банка предложил ей вариант наиболее выгодного вложения денежных средств в указанном банке, на что она дала свое согласие. При этом, представителем ПАО «Сбербанк России» ей не была предоставлена надлежащая информация по инвестированию ее денежных средств, а именно, что вместо заключения договора банковского вклада она заиючила договор страхования жизни.

Истец считает, что в резуљтате, 15.01.2019 путем обмана и введения ее в заблуждение сотрудником ПАО «Сбербанк России» она подписала договор страхования жизни ФМСР50 № ХХХ (страховой полис «СМАРТПОЛИС») с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором не нуждалась, и который, в свою очередь, не является инвестиционным либо накопительным вкладом.

Истец считает, что представитель ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» воспользовался ее правовой неграмотностью, пожилым возрастом (на момент подписания договора ей исполнилось 65 лет), плохим зрением и доверчивостью, и предоставил ей на подпись договор страхования жизни, по условиям которого, она перевела в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежные средства в размере ХХХ руб.

Кроме того, по мнению истца, 22.05.2019 г. в результате таких же неправомерных действий представителя ПАО «Сбербанк России» она подписала еще один договор страхования жизни ХХХ (страховой полис «СМАРТПОЛИС») с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и перевела последнему денежные средства в размере ХХХ руб.

С момента заключения договоров страхования жизни никаких операций в рамках указанных договоров истец не производила.

Истец указывает, что при заключении вышеуказанных договоров ей не были разъяснены их условия, кроме того, сотрудник банка не пояснил, какие действия необходимо предпринять в случае его расторжения по инициативе истца, считает действия ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы.

В порядке досудебного урегул рования истец обратилась к ответчику с требованиями возврата уплаченных по договорам страхования денежных средств, компенсации причиненного морального вреда и убытков, однако до настоящего времени ее требования остаются без удовлетворении.

В связи с чем, истец просит суд:

- Признать недействительным договор страхования жизни ФМСР50 № 000405402 (страховой полис «СМАРТПОЛИС») от 15.01.2019 г., заключенный между истцом, Пикаловой Лодмилой Анатольевной, и ответчиком, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

- Применить последствия недействительности договора страхования жизни ФМСР5О № ХХХ2 (страховой полис «СМАРТПОЛИС») от 15.01.2019 г. и взыскать с ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в пользу истца, Пикаловой Людмилы Антольевны, денежные средства в размере ХХХ руб.

- Взыскать с ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в пользу истца, Пикаловой Лодмилы Анатольевны, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования жизни ФМСР50 № ХХХ (страховой полис «СМАРТПОЛИС») от 15.01.2019 в размере ХХХ руб. ХХХкоп. за период с 15.01.2019 г. по 08.12.2019 г.

- Признать недействительным договор страхования жизни НМСР50 № ХХХ(страховой полис «СМАРТПОЛИС») от 22.05.2019 г., заключенный между истцом, Пикаловой Людмилой Анатольевной, и ответчиком, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

- Применить последствия недействительности договора страхования жизни НМСР50 № ХХХ (страховой полис «СМАРТПОЛИС») от 22.05.2019 г. и взыскать с ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в пользу истца, Пикаловой Людмилы Анатольевны, денежные средства в размере ХХХ руб.

- Взыскать с ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в пользу истца, Пикаловой Людмилы Анатольевны, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования жизни НМСР50 № ХХХ (страховой полис «СМАРТПОЛИС») от 22.05.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп. за период с 22.05.2019 г. по 08.12.2019 г.

- Взыскать с ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в пользу истца, Пикаловой Людмилы Анатольевны, денежные средства в размере ХХХ руб., в счет компенсации причиненного морального вреда.

- Взыскать с ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в пользу истца, Пикаловой Лодмилы Анатольевны, денежные средства в размере ХХХ руб., в счет понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг.

- Взыскать с ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в пользу истца, Пикаловой Людмилы Анатольевны, денежные средства в размере ХХХ руб. в счет понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины.

Истец Пикалова Л.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ХХХ., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк Страхование жизни» по доверенности Тарасова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим оразом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутсвии представителя ответчика. В материалы дела предоставлен письменный отзыв на иск, в котором ответик исковые требования не признает, в их удовлетворении просит отказать, ходатайствует о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 15.01.2019 г. между Пикаловой Л.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании письменного заявления истца и Правил страхования жизни № 0044.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной генеральным директором ООО СК «Сбербанк страхование жизни», от 25.05.2018 г., и в соответствии с Условиями договора страхования жизни “СМАРТПОЛИС”, являющимися неотъемлемой частью договора (Условия) заключен договор страхования жизни ФМСР50 ХХХ.

Кроме того, 22.05.2019 г. между Пикаловой Л.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании письменного заявления и Правил страхования жизни № 0044.СЖ.03.00, в редакции, утвержденной генеральным директором ООО СК «Сбербанк страхование жизни», от 22.03.2019 г., и в соответствии с Условиями договора страхования жизни “СМАРТПОЛИС”, являющимися неотъемлемой частью договора заключен договор страхования жизни НМСР50 № ХХХ.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании статьи 12 Закона о защите прав потребителей «если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что согласование сторонами всех существенных условий договоров страхования подтверждается подписанным Сторонами договорами страхования и приложениями к ним, в которых истец подтверждает прочтение Страхового полиса, Правил страхования, Таблицы выкупных сумм, их получение и согласие с ними. Кроме того, информация о страховой услуге, которая, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2301 «О защите прав потребителей», обязательна для предоставления потребителю, содержится в страховых полисах и приложенных к ним документах, подписанных Пикаловой Л.А.

Страхователь, проставляя свою подпись в страховых полисах, подтверждает ознакомление н согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем Страховом полисе (включая приложения) и Правилах Страхования (п. 9.11 Страхового полиса).

Таким образом, истец добровольно, осознанно и собственноручно подписала заявления о страховании жизни, была ознакомлен с условиями договоров страхования, что подтверждается личной подписью Пикаловой Л.А. на страховых полисах.

Оценивая доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд считает доводы истца необоснованными и ненашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку суду не представлено допустимых и достоверных доказательств как не предоставления ответчиком полной и достоверной информации при заключении договоров, так и введения истца в заблуждение или заключения договоров под влиянием обмана, при этом судом, напротив, установлено, что как договоры страхования, так и приложения к данным договорам, собственноручно подписаны истцом, и, поставив собственноручную подпись в данных документах, истец подтвердила ознакомление и согласие с условиями, на которых они заключаются. Из представленных документов следует, что между сторонами достигнуты соглашения по всем существенными условиям договоров страхования жизни, в частности о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Доказательств того, что истцу при заключения договора не предоставили полной и достоверной информации либо предоставили информацию, на основе которой она сделала неправильный выбор, суду не представлено. Доказательств несоблюдения ответчиком существенных условий договоров не имеется. Доводы о введения истца в заблуждение со стороны ответчика либо обмане при заключении договоров также носят голословный характер, в связи с чем, суд относится к данным доводам критически.

Действия истца свидетельствуют о том, что она действовала добровольно и осознанно, поскольку после заключения договора 15.01.2019 г., ею, спустя четыре месяца — 22.05.2019 г. заключен второй аналогичный договор, из чего следует, что истец полностью понимала суть и предмет заключенных договоров.

Таким образом, судом не установлено, что истец была введена в заблуждение при заключении договоров, которые полностью соответствуют требованиям закона и признаков недействительности не содержат, при этом, неполучение желаемой суммы доходности или выгодности не является заблуждением относительно природы сделки и не свидетельствует о предоставлении истцу недостоверной или не полной информации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для признания договоров страхования жизни ФМСР50 № ХХХ от 15.01.2019 г. и НМСР50 № 0ХХХ от 22.05.2019 г. недействительными не имеется, а соответственно, не имеется оснований и для взыскания с ответчика уплаченных по договорам сумм в размере ХХХ руб. и ХХХ руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, оснований для взыскания морального вреда также не имеется.

Требования о взыскание расходов на услуги представителя и оплату госпошлины являются производными от основных требований. Учитывая, что в удовлетворении основных требований судом отказано, требования в данной части также подлежат отклонению.

Отказывая в иске, суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление подано в суд 19.03.2020 г., т.е. спустя год после заключения договора от 15.01.2019 г.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора от 15.01.2019 г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пикаловой Людмилы Анатольевны к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированно решение изготовлено 13.07.2020 г.