Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/20 по исковому заявлению фио к наименование организации об обязании выдать надлежащим образом заполненную трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании выдать надлежащим образом заполненной трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что Президент и Правительство Российской Федерации тратят много сил и средств на Программы по борьбе с бедностью, коррупцией и создания безбарьерной среды для инвалидов, но и граждане должны посильно работать и платить налоги. Истец хочет и может посильно работать и платить налоги, однако ответчик препятствует этому, незаконно уволив его из наименование организации и воспрепятствует истцу в праве на труд и обязанности платить налоги, много лет уклоняется от выдачи истцу надлежаще заполненной трудовой книжки (или её дубликата). Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд подтвердить длящееся нарушение прав, свобод и законных интересов истца; обязать ответчика представить в суд удерживаемый им приказ о приёме истца на работу в наименование организации; выслать истцу надлежаще заполненную трудовую книжку (или её дубликат), уплатить неуплаченные налоги и взносы в государственные фонды за все время лишения истца возможности трудиться.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам ранее представленных письменных возражений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной выше нормы, при смене собственника имущества организации, либо ее реорганизации, трудовые отношения с работником не прерываются, если он не отказывался от продолжения работы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отказано.

Согласно постановлению Президиума Московского городского суда от дата, фио при увольнении отказался получить трудовую книжку при получении об этом извещения. Данные обстоятельства подтверждаются актами от дата, дата, дата.

Указанные обстоятельства установлены решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании выдать дубликат трудовой книжки, отказано.

Указанным решением также установлено, что в период с дата по дата фио с заявлением к ответчику о выдаче дубликата трудовой книжки в отдел по работе с персоналом не обращался.

При этом судом отклонены доводы фио о том, что при увольнении ему выдавалась ненадлежащим образом заполненная трудовая книжка, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что оригинал трудовой книжки выдан истцу дата, что подтверждается записью в копии книги учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

Также, ответчик оформил дубликат трудовой книжки и направил в адрес истца уведомление от дата № 55/О/24-3062. В указанном письме ответчик запросил у истца оплату расходов в размере сумма за приобретение бланка трудовой книжки. Дубликат трудовой книжки направлен в адрес истца дата и получен последним дата. Оплата расходов на приобретение трудовой книжки до настоящего времени не произведена.

Согласно копии дубликата трудовой книжки, в дубликат трудовой книжки от дата сделана запись о его службе в армии в период с дата по дата.

На странице 1 трудовой книжки внесена запись о наличии у истца высшего образования, в графе «профессия, специальность» указано «инженер электросвязи, менеджер». Указанная запись внесена на основании копии диплома № Ш208435 от дата и письма ГОУ ВПО «Государственный университет управления» от дата № 37-13/41.

На странице 4-5 дубликата трудовой книжки имеется запись о преобразовании наименование организации в наименование организации.

При этом иных сведений о работе истца, а также о высших образованиях, внесено не было в связи с отсутствием сведений о трудовой деятельности, а также о получении высших образований в период трудовой деятельности в компании истца, указанные документы истцом не предоставлялись.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в период трудовых отношений между сторонами истцом не предоставлялись сведения о получении дополнительных высших образований, а также иных сведений о работе истца, следовательно, оснований для внесения записей в трудовую книжку не имелось.

Суд отмечает, что истец не отказывался от продолжения работы у ответчика после приватизации организации, трудовые отношения с ним не прекращались, следовательно, издание отдельного приказа о приеме истца на работу, не требуется.

Суд принимает во внимание тот факт, что истцом не отрицалось получение дубликата трудовой книжки.

При этом суд отмечает, что изложенными в исковом заявлении доводами истец фактически выражает несогласие с принятыми судебными инстанциями решениями, который проверили доводы истца и не признали их обоснованными.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, оснований для обязании ответчика уплатить налоги и взносы в государственные фонды за время лишения истца возможности трудиться, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято дата.

Судья фио