Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Балабан А.Ю.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/20 по иску Трубникова * к АО «Мостотрест-Сервис» об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Мостотрест-Сервис» об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что истец осуществлял трудовую деятельность с * 2018 года по * года в АО «МТТС» в должности *.

*2020 года ответчик вынудил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит отменить приказ об увольнении истца, признать запись в трудовой книжке недействительной, восстановить истца в должности водителя, взыскать денежные средства в размере * руб. в счет компенсации дней вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб.

Представитель истца * явился, уточненные исковые требования поддержал, просил восстановить срок исковой давности, суду пояснил, что истец написав заявление об увольнении подразумевал его увольнение с * года, или на следующий день, а не с * года. По состоянию на * года ему была не выплачена сумма за медицинское обследование * руб., с визой руководителя об увольнении с * года истец ознакомлен не был.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Суду пояснила, что истец знал о том, что в соответствии с законом об обязан был отработать *недели, в связи с чем после *2020 года осуществлял трудовую деятельность, на работу являлся. *.2020 года с письменным заявлением на имя руководителя обратился с просьбой о выплате *. за медицинское обследование, что ответчиком было выполнено. Волеизъявление о восстановлении на работе заявил только **.2020 года.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В силу ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника ( настоящего Кодекса).

Согласно ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (, ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Согласно ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что Трубников А.В. был принят на работу в филиал «* * года на основании приказа * на должность *

Из заявления Трубникова А.В. на имя директора * усматривается, что Трубников А.В. просил уволить его с *.2020 года, на указанном заявлении имеется резолюция работодателя «с отработкой две недели», а также начальника * «не возражаю с *2020 года» (л.д.46).

**.2020 года Трубников А.В. уволен, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (приказ №* года) (л.д.47).

Согласно платежному поручению от *2020 года Трубникову А.В. перечислена заработная плата за ** года в размере * руб.

Трудовая книжка выдана истцу, что подтверждается копией журнала выдачи трудовых книжек.

Разрешая требования истца об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, суд, руководствуясь положениями ГПК РФ, Трудового кодекса РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" об обязанности работника доказать отсутствие у него добровольного волеизъявления на увольнение и вынужденность подачи заявления об увольнении по собственному желанию, учитывает, что доказательств, подтверждающих указанные в иске обстоятельства, истцом не представлено, а решение об увольнении было принято им самостоятельно с учетом всех факторов.

Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что истцом предпринимались действия по отзыву своего заявления об увольнении, либо иные действия, свидетельствующие о желании продолжать работу у данного работодателя, им не представлено и судом таких обстоятельств не установлено

Кроме того, в нарушение требований ГПК РФ истцом также не представлено доказательств подтверждающих доводы об оказываемом на него давлении со стороны работодателя.

После подачи заявления об увольнении истец продолжал работать, что подтверждает факт того, что он знал об отработке * недели, обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выразил свое волеизъявление об увольнении с работы по собственному желанию и дата увольнения была согласована сторонами, в связи с чем нарушений при увольнении истца ответчиком не допущено.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика суд не установил, то требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных , и Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд по заявленным требованиям, поскольку истец о нарушении своего права по увольнению должен был знать *.2020 года (дата ознакомления с приказом об увольнении), а с иском о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе обратился в суд *.2020 года путем уточнения ранее заявленных исковых требований, то есть за пределами срока, установленного в ТК РФ.

Оснований восстановления указанного срока судом не усматривается, поскольку истец не лишен был возможности обратится в суд *.2020 года с требованием о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трубникова * к АО «Мостотрест-Сервис» об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года.

Судья И.М.Александренко