Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., с участием представителя наименование организации по доверенности Татарниковой О.А., защитника в интересах наименование организации Литинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления наименование организации Мусаева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, председатель правления наименование организации Мусаев В.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ТСЖ, а также в связи со сменой председателя правления, ТСЖ не имело возможности оплатить штраф, штраф был оплачен ТСЖ до рассмотрения дела в суде, кроме того, ТСЖ не имело возможности обратиться с ходатайством о применении рассрочки или отсрочки при уплате административного штрафа.

Представитель наименование организации по доверенности Татарникова О.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Защитник-адвокат в интересах наименование организации Литинская И.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении наименование организации не допущено.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ТСЖ, а также в связи со сменой председателя правления, ТСЖ не имело возможности оплатить штраф, штраф был оплачен ТСЖ до рассмотрения дела в суде, кроме того, ТСЖ не имело возможности обратиться с ходатайством о применении рассрочки или отсрочки при уплате административного штрафа, суд находит несостоятельными, так как, законом установлен срок для оплаты штрафа – 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу. Постановление вступило в законную силу дата, последний день оплаты штрафа – дата. Не оплата штрафа до дата образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф, наложенный постановлением от дата не оплачен в установленный законом срок, в связи с чем, наименование организации правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу председателя правления наименование организации Мусаева В.А. – без удовлетворения.

Судья