Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома с выполнением отделочных работ № Б/27-006-ВИ. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом, выполнить отделочные работы в квартире и передать её истцу (п.3.1 Договора). Срок передачи квартиры и выполнение отделочных работ - не позднее дата (п.7.1.7 Договора). Стоимость отделочных работ - сумма. Ответчик нарушил п.7.1.7 Договора и передал квартиру не дата, а лишь дата, о чем был составлен Акт. Поскольку ответчик нарушил сроки передачи квартиры и выполнения отделочных работ истец предъявил ответчику претензии за просрочку выполнения обязательств с дата по дата на сумму сумма. Признавая обоснованность предъявленных требований и желая урегулировать претензии в досудебном порядке, ответчик предложил истцу оплатить неустойку за просрочку передачи квартиры и выполнения отделочных работ с дата по дата в размере сумма. Стороны пришли к соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений, которое подписали дата. В Акте от дата стороны зафиксировали факт передачи квартиры истцом ответчику для проведения отделочных работ (п. 10 Акта) и установили новый срок выполнения отделочных работ, предусмотренных Приложением № 3 к Договору (90 календарных дней, п. 11 Акта). Таким образом, ответчик должен был выполнить отделочные работы в квартире и передать работу по акту приема-передачи не позднее дата. В нарушение п. 11 Акта от дата новый срок выполнения отделочных работ ответчиком был нарушен. Отделочные работы были выполнены не дата, а дата, что подтверждается Актом выполнения отделочных работ от дата. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч.3 ст. 708 ГК РФ указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома с выполнением отделочных работ № Б/27-006-ВИ.

По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом, выполнить отделочные работы в квартире и передать её истцу (п.3.1 Договора).

В соответствии с п. 7.1.7 Договора, срок передачи квартиры и выполнение отделочных работ - не позднее дата. Стоимость отделочных работ - сумма.

Ответчик нарушил п.7.1.7 Договора и передал квартиру не дата, а лишь дата, о чем был составлен Акт.

Поскольку ответчик нарушил сроки передачи квартиры и выполнения отделочных работ истец предъявил ответчику претензии за просрочку выполнения обязательств с дата по дата на сумму сумма.

Признавая обоснованность предъявленных требований и желая урегулировать претензии в досудебном порядке, ответчик предложил истцу оплатить неустойку за просрочку передачи квартиры и выполнения отделочных работ с дата по дата в размере сумма. Стороны пришли к соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений, которое подписали дата.

Согласно Акту от дата стороны зафиксировали факт передачи квартиры истцом ответчику для проведения отделочных работ и установили новый срок выполнения отделочных работ, предусмотренных Приложением № 3 к Договору (90 календарных дней, п. 10, п. 11 Акта).

В нарушение п .11 Акта отделочные работы были выполнены только дата.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма. Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом снижен размер неустойки до сумма.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходи к выводу о снижении размера неустойки до сумма.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумма (70 000 * 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Так, согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность, выданная истцом своему представителю и представленная в материалы дела, не содержит.

В связи с указанным, суд считает необходимым в удовлетворении данной части заявленных требований отказать.

Суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду следующего.

Применение отсрочки исполнения решения является исключительной мерой, которая применяется при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. При оценке таких причин и обстоятельств необходимо исходить из соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Документального подтверждения наличия каких-либо уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих для ответчика исполнение судебного решения, им в суд не представлено.

По мнению суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае будет нарушать право истца на судебную защиту, поскольку оно включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио