Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Гусакова Д.В.

Дело № 33-27144/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,

при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело № 2-1804/2020 по апелляционной жалобе Кулешова И.А.

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 г., которым постановлено:

исковые требования Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес Главного управления Росгвардии по г. Москве к Кулешову И.А. о лишении права собственности на оружие удовлетворить.

Прекратить право собственности Кулешова И.А., паспортные данные, на огнестрельное оружие ограниченного поражения марка автомобиля, кал. 9, № ***, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом *** кал. *** №***, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом *** кал. ***, находящиеся на хранении в Отдел МВД России по району Дорогомилово г. Москвы.

Подвергнуть утилизации огнестрельное оружие ограниченного поражения марка автомобиля, кал. 9, № ***, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом *** кал. *** №***, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом *** кал. ***, расходы по утилизации возложить на Кулешова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Отдел лицензионно-разрешительной работы (далее ОЛРР) по ЗАО ГУ Управления Росгвардии по г. Москве России обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кулешову И.А. о лишении права собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения марка автомобиля, кал.9, № ***, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом *** кал. *** №***, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом *** кал. ***, принадлежащее Кулешову И.А. и об утилизации указанного оружия с вычетом с ответчика затрат на отчуждение имущества.

В обоснование иска истец указал, что Кулешов Иван Александрович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения марка автомобиля, кал. 9, № ***, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом *** кал. *** №***, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом *** кал. ***, которое было зарегистрировано в установленном порядке. 14.07.2015 г. вышеуказанное оружие было изъято участковым уполномоченным Отдела МВД России по адрес за нарушение условий хранения оружия и патронов к нему и передано на хранение в камеру хранения оружия Отдела МВД России по району Дорогомилово. Сроки действия разрешений на оружие от 31.10.2011 г. серии *** № ***, от 21.04.2011 г серии ЛОА № ***, от 19.06.2012 г. серии *** № *** истеки. С момента окончания действия предыдущих лицензий ответчиком не были приняты меры по получению необходимых лицензий, а также не принято решение об отчуждении данного имущества.

Представитель ОЛРР по ЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кулешов И.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Кулешов И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Кулешов И.А. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 238 ГК РФ).

В силу статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Статьей 9 ФЗ «Об оружии» установлено, что приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

Право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ст. 13 ФЗ «Об оружии»).

В соответствии с п.п. 1. 4 ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, оборот огнестрельного оружия ограниченного поражения на территории Российской Федерации ограничен, данное оружие может принадлежать собственнику лишь при наличии лицензии на его приобретение, разрешение на хранение, либо хранение и ношение.

Согласно ст. 28 Закона РФ «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ осуществляет федеральный орган исполнительной власти уполномоченный в сфере оборота оружия, должностные лица, которые имеют право обращаться в суд с заявлением о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 226-ФЗ от 03.07.2016 г. «О войсках национальной гвардии РФ», на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля, за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия ив области частной охранной деятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.10.2011 г. Кулешову И.А. было выдано разрешение серии *** № *** на охотничье ружье с нарезным стволом *** (30-06SPR (7/62x63)), кал. *** № ***, 21.04.2011 г. было выдано разрешение серии ЛОА № *** на оружие ограниченного поражения марка автомобиля, кал. 9 Р.А., 19.06.2012 г. было выдано разрешение серии *** № *** на охотничье ружье с нарезным стволом ***, кал. ***, которое зарегистрировано в установленном порядке в Отделе внутренних дел по району Дорогомилово г. Москвы.

Срок действия разрешения серии *** № *** 632 на хранение и ношение оружия истек 31.10.2016 г., на разрешение серии ЛОА № *** – 21.04.2016 г., на разрешение серии *** №*** – 19.06.2017 г.

14.07.2015 г. вышеуказанное оружие изъято участковым уполномоченным Отдела МВД России по адрес за нарушение условий хранения оружия и патронов к нему и передано на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы, что подтверждается рапортом, квитанциями от 14.07.2015 г. на принятое оружие.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с 14.07.2015 г. право ответчика свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему огнестрельным оружием стало ограниченным, а с 19.06.2017 г. в связи с отсутствием обязательного разрешения на право хранения и ношения оружия.

Ответчиком не были предприняты меры по получению необходимых лицензий и разрешений, что исключает его права собственности на указанное оружие, а также им не были принято решение об отчуждении указанного оружия.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона, установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что Кулешов И.А. не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным оружием, поскольку срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у него истек, новое разрешение ответчик не получил, а потому суд первой инстанции посчитал необходимым принудительно прекратить право собственности Кулешова И.А. на огнестрельное оружие ограниченного поражения марка автомобиля, кал. 9, № ***, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом *** кал. *** №***, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом *** кал. ***, в связи с истечением срока действия разрешения на право хранения и ношения, огнестрельного оружие ограниченного поражения марка автомобиля, кал. 9, № ***, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом *** кал. *** №***, охотничье огнестрельное оружия с нарезным стволом *** кал. *** подвергнуть утилизации, расходы по утилизации возложить на Кулешова И.А.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был извещен о слушании дела 27 июля 2020 г. надлежащим образом, с июня 2015 г. не проживал по адресу регистрации адрес, а с 27 марта 2020 г. снят с регистрационного учета по указанному адресу, не влекут отмены принятого решения, поскольку из материалов дела следует, что в суд с иском истец обратился 17 марта 2020 г., на указанную дату ответчик был зарегистрирован по адресу адрес, указанному в иске, с 8 февраля 2008 г., что подтверждается ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве ЦАСР (л.д. 17), Единым жилищным документом (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

О слушании дела, назначенного на 27 июля 2020 г. в 10-30 час., ответчик Кулешов И.А извещался судом судебной повесткой по адресу адрес, который является его последним известным местом жительства в Российской Федерации, судебное извещение ответчик не получил, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12105965159801 (л.д. 80-81), судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока хранения, поскольку из материалов дела следует, что 27 марта 2020 г. Кулешов И.А. по решению суда снят с регистрационного учета по указанному адресу, по другому адресу не зарегистрирован, что подтверждается Выпиской из домовой книги, представленной по запросу судебной коллегии от 1 августа 2022 г. Кроме того, судебной коллегией в судебном заседании обозревался паспорт гражданина РФ на имя ответчика, из которого следует, что Кулешов И.А. после снятия с регистрационного учета 27 марта 2020 г. по адресу адрес, и только 25 июля 2022 г. был зарегистрирован по адресу адрес.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, известив ответчика по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, суд правильно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешова И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: