Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2020 по иску ООО «Юг Новый Стиль» к Дубленкову Павлу Александровичу о признании договоров займа недействительными,

установила:

Истец ООО «Юг Новый Стиль» обратился в суд с иском к Дубленкову Павлу Александровичу о признании договоров займа, заключенных 16.02.2018 г., 5.03.2018 г., 6.03.2018 г., 2.04.2018 г., 25.04.2018 г., 1.06.2018 г., 4.06.2018 г., 27.06.2018 г. недействительными, мотивируя свои требования тем, что сделки совершены с нарушением норм закона, нарушают права и законные интересы истца и привели к неблагоприятным последствия для истца.

В обоснование требований истец ссылается на то, что с 8.12.2015 г. по 8.07.2019 года ответчика являлся генеральным директором ООО «Юг Новый Стиль», то есть являлся законным представителем общества.

Спорные договоры займа ответчик, являясь единоличным исполнительным органом общества, заключил от имени общества с генеральным директором, то есть с собой.

Истец просит признать указанные договоры займа недействительными, не применяя последствий недействительности сделок.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, его представитель, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Допрошенный в качестве свидетеля ХХХ. в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Юг Новый Стиль», по состоянию на 2016 г. ответчик и ХХХсостояли в отношениях, в дальнейшем отношения прекратились, ответчик продолжил работать в компании до 2019 г. Далами ООО занимался ответчик, компания постоянно требовала финансовых вложений, финансами истца занималась бухгалтер ХХХ, никаких денежных средств при свидетеле от ХХХ не передавалось.

Допрошенная в качестве свидетеля ХХХ в судебном заседании пояснила, что работала удаленно бухгалтером в ООО «Юг Новый Стиль», спорные договоры займа готовились ею, суммы займов передавались ответчику от ХХХ для бизнеса.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с положениями ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в , и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей .

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии со Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 343-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации) являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

При разрешении спора судом установлено, что 7 декабря 2015 г. ответчик избран на должность генерального директора ООО "Юг Новый Стиль" на основании Протокола общего собрания участников от 7 декабря 2015 г.

Полномочия ответчика в должности Генерального директора ООО «Юг Новый Стиль» прекращены 8 июля 2019 г. решением общего собрания участников общества от 8 июля 2019 г.

При этом 16 февраля 2018 года между Дубленковым П.А. (заимодавец) и ООО «ЮГ Новый Стиль» (заемщик) в лице генерального директора Дубленкова П.А. заключен договор займа № ХХХ, по которому заимодавец передал заем на сумму ХХХруб., сроком возврата не позднее 16 февраля 2019 г. (п. 1.1. договора займа).

5 марта 2018 года между Дубленковым П.А. (заимодавец) и ООО " Юг Новый Стиль (заемщик) в лице генерального директора Дубленкова П.А. заключен договор займа № 2, по которому заимодавец передал заем на сумму ХХХ руб., сроком возврата не позднее 5 марта 2019 г. (п. 1.1. договора займа).

6 марта 2018 года между Дубленковым П.А. (заимодавец) и ООО " Юг Новый Стиль (заемщик) в лице генерального директора Дубленкова П.А. заключен договор займа №3, по которому заимодавец передал заем на сумму ХХХ руб., сроком возврата не позднее 6 марта 2019 г. (п. 1.1. договора займа).

2 апреля 2018 года между Дубленковым П.А. (заимодавец) и ООО " Юг Новый Стиль (заемщик) в лице генерального директора Дубленкова П.А. заключен договор займа № 4 3, по которому заимодавец передал заем на сумму ХХХруб., сроком возврата не позднее 2 апреля марта 2019 г. (п. 1.1. договора займа).

25 апреля 2018 года между Дубленковым П.А. (заимодавец) и ООО " Юг Новый Стиль (заемщик) в лице генерального директора Дубленкова П.А. заключен договор займа № 5, по которому заимодавец передал заем на сумму ХХХ руб., сроком возврата не позднее 25 апреля 2019 г. (п. 1.1. договора займа).

1 июня 2018 года между Дубленковым П.А. (заимодавец) и ООО " Юг Новый Стиль (заемщик) в лице генерального директора Дубленкова П.А. заключен договор займа № 6, по которому заимодавец передал заем на сумму ХХХ руб., сроком возврата не позднее 31 мая 2019 г. (п. 1.1. договора займа).

4 июня 2018 года между Дубленковым П.А. (заимодавец) и ООО " Юг Новый Стиль (заемщик) в лице генерального директора Дубленкова П.А. заключен договор займа № 7, по которому заимодавец передал заем на сумму ХХХ руб., сроком возврата не позднее 4 июня 2019 г. (п. 1.1. договора займа).

27 июня 2018 года между Дубленковым П.А. (заимодавец) и ООО " Юг Новый Стиль (заемщик) в лице генерального директора Дубленкова П.А. заключен договор займа № 7, по которому заимодавец передал заем на сумму ХХХ руб., сроком возврата не позднее 27 июня 2019 г. (п. 1.1. договора займа).

В соответствии с положениями Федерального "Об обществах с ограниченной ответственностью" ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

- голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Наличие перечисленных обстоятельств судом не установлено.

Обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым по основанию, предусмотренному ГК Российской Федерации, возложена на ответчика, поскольку законодателем указано на презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное.

Доказательств того, что сделка была одобрена в установленном законом порядке либо в последующем, в материалы дела не представлено.

Проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Юг Новый Стиль» требований о признании указанных договоров займа недействительными по ГК РФ, поскольку оспариваемые сделки заключены с нарушением законодательного запрета, установленного в указанной норме права, а именно, договоры займа были совершены ответчиком, действующим одновременно в лице генерального директора общества, с одной стороны, и как физическим лицом, с другой стороны, в связи с чем признает указанные сделки недействительными.

Приведенные в возражениях доводы ответчика проверены в полном объеме и необоснованны, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, иных доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит признать указанные договоры займа недействительными, не применяя последствий недействительности сделок.

Исходя из требований ст. 196 ГПК РФ суд, удовлетворяя требования истца о признании договоров займа недействительными, не применяет последствий недействительности сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «Юг Новый Стиль» к Дубленкову Павлу Александровичу о признании договоров займа недействительными - удовлетворить.

Признать недействительными договоры займа от 16 февраля 2018 года № 1 3 М , от 5 марта 2018 года № 2 , от 6 марта 2018 года № 3 , от 2 апреля 2018 года № 4 3 , от 1 июня 2018 года № 6, от 25 апреля 2018 г. № 5, от 1 июня 2018 г. № 6, от 4 июня 2018 года № 7 , от 27 июня 2018 года № 7 между Дубленковым П.А. и ООО « Юг Новый Стиль».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2020 г.