Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Абелева О.А. по доверенности Гизатулиной А.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Стрельникова В.Ю. №18810177191010694512 от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Абелева Олега Аркадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Абелева О.А. по доверенности Гизатулина А.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Стрельникова В.Ю. №18810177191010694512 от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Абелева Олега Аркадьевича, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен, в связи с тем, что обжалуемое постановление должностного лица Абелев О.А. не получал; копия постановления направлена по адресу: г.Челябинск, ул. Набережная, д.28, кв.75, однако Абелев О.А. является собственником и проживает по адресу: г.Челябинск, Университетская набережная, д.28, кв.75; о вынесенном постановлении Абелеву О.А. стало известно у судебного пристава в ОСП ВАШ по г.Челябинску 006 марта 2020 года.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание Абелев О.А. и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление №18810177191010694512 вынесено должностным лицом 10 октября 2019 года в отношении собственника автомобиля марки Ягуар ХF, г.р.з. У913УК777.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки Ягуар ХF, г.р.з. У913УК777, является Абелев Олег Аркадьевич, проживающий по адресу: г.Челябинск, ул. Набережная, д.28, кв.75.

На основании КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была направлена Абелеву О.А. по вышеуказанному адресу.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса АО «Почта России», согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №14581640548952.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №14581640548952, имеющейся на сайте АО «Почта России» в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица 10 октября 2019 года направлено в адрес Абелева О.А.; 15 октября 2019 года – прибыло в место вручения; 27 сентября 2019 года – возвращено отправителю. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы заявителем в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 13 марта 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта.

Довод жалобы о не получении Абелевым О.А. копии постановления должностного лица, ввиду того, что Абелев О.А. проживает по иному адресу, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду письменными материалами, в частности, карточкой учета транспортного средства и самим постановлением, из которых следует, что копия постановления направлена Абелеву О.А. должностным лицом по адресу, имеющемуся в официальной базе ГИБДД адресу.

Учитывая, что иными сведениями о месте жительства Абелева О.А. сотрудник ГКУ «АМПП», оформлявший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, то именно заявитель несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенное, причин уважительности пропуска Абелевым О.А. срока обжалования постановления должностного лица от 10 октября 2019 года, суду не представлено.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя Абелева О.А. по доверенности Гизатулиной А.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Стрельников В.Ю. №18810177191010694512 от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Абелева Олега Аркадьевича, – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина