Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 мая 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев дело № 5-272/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), в отношении ООО МФК «Мани Мен»,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело (протокол об административном правонарушении 50/2020 от 27 февраля 2020 года) поступило в Дорогомиловский районный суд г.Москвы из УФССП России по Красноярскому краю для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представителем ООО МФК «Мани Мен» по доверенности Городиловым К.К. представлены суду письменные возражения с ходатайством о возвращении протокола по данному делу об административном правонарушении и материалов дела лицу, его составившему, поскольку данное дело не подведомственно рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы, Общество незаконно привлекается к административной ответственности.

Суд, выслушав представителя ООО МФК «Мани Мен» по доверенности Городилова К.К., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также, согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КРФоАП, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При этом по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФоАП, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КРФоАП.

ООО МФК «Мани Мен» вменено то, что оно незаконно осуществляло действия, направленные на возврат должником Короткой Н.С. просроченной задолженности по договору займа, путем взаимодействия с данным лицом посредством направления почтового оправления по месту фактического проживания Короткой Н.С., телефонных переговоров с Короткой Н.С., а также непосредственным взаимодействием с третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 57-АД19-16, совершение действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров или личных встреч, связано с местом жительства последнего и в рассматриваемом случае место совершения правонарушения не определяется местом нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности Короткой Н.С. по договору займа, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с ней посредством телефонных переговоров, направления по адресу ее фактического проживания почтового отправления, осуществлялись лицами от имени ООО МФК «Мани Мен» в месте нахождения (жительства) Короткой Н.С.

Таким образом, местом совершения вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КРФоАП, является место взаимодействия Общества и Короткой Н.С., котором является место нахождения (жительства) последней по адресу: г.Красноярск, ул.Аэровокзальная, д.8В, кв.43.

Данный адрес не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» по ч.1 ст.14.57 КРФоАП, в соответствии с ч.2 ст.29.5 КРФоАП, подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Корасноярска, к юрисдикции которого относится данная территория.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении совместно с делом № 5-272/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КРФоАП, в отношении ООО МФК «Мани Мен», передать по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска (660111, г.Красноярск, Ульяновский проспект, д.4), о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья Г.Н. Таланина