Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

12-1479/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя фио по доверенности фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177191120816663 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Представитель фио обратился в суд с жалобой на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177191120816663 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении фио, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен, в связи с тем, что обжалуемое постановление должностного лица фио не получал; копия постановления направлена по адресу: адрес, однако фио является собственником и проживает по адресу: адрес; о вынесенном постановлении фио стало известно у судебного пристава в ОСП ВАШ по адрес дата.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание фио и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещены.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление №18810177191120816663 от дата вынесено должностным лицом в отношении собственника автомобиля марки Ягуар ХF, г.р.з. У913УК777.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки Ягуар ХF, г.р.з. У913УК777, является фио, проживающий по адресу: адрес.

На основании КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была направлена фио по вышеуказанному адресу.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса наименование организации, согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №14582441512647.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, имеющейся на сайте наименование организации в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица дата направлено в адрес фио; 25.112019 – прибыло в место вручения; дата – вручено адресату почтальоном. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы заявителем в Дорогомиловский районный суд адрес дата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта.

Довод жалобы о не получении фио копии постановления должностного лица, ввиду того, что фио проживает по иному адресу, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду письменными материалами, в частности, карточкой учета транспортного средства и самим постановлением, из которых следует, что копия постановления направлена фио должностным лицом по адресу, имеющемуся в официальной базе ГИБДД адресу.

Учитывая, что иными сведениями о месте жительства фио сотрудник наименование организации, оформлявший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, то именно заявитель несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенное, причин уважительности пропуска фио срока обжалования постановления должностного лица, суду не представлено.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя фио по доверенности фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177191120816663 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении фио, – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья фио