Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2020 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой представителя Абелева О.А. по доверенности Царькова А.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. №1881017719204836102 от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении Абелева Олега Аркадьевича,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя Абелева О.А. по доверенности Царькова А.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. №1881017719204836102 от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении Абелева Олега Аркадьевича.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы и приложенных к ней документов, в ней заявитель выражает свое несогласие с постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. №1881017719204836102 от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении Абелева Олега Аркадьевича, однако к жалобе приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая является исполнительным документом и выносится после вступления постановления должностного лица в законную силу. При этом из данного постановления не представляется возможным установить полный адрес места совершения правонарушения, который указан в постановлении, как г.Москва, ул. Минская. Вместе с тем, ул. Минская относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы только в части, а именно: дома 2Б, 2Г, 3-9, 11, 13, 15, 17, нечетная сторона от пересечения с Кутузовским проспектом до оси полосы Киевского направления МЖД (дом 1/1), четная сторона от пересечения со Смоленским МЖД до конца.

Однако, копия постановления должностного лица о привлечении Абелева О.А. к административной ответственности за совершение правонарушения с указанием полного адреса места его совершения, на основании которого вынесено указанное постановление, к жалобе не приложена.

Кроме того, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования исполнительных документов.

Вышеуказанное обстоятельство является препятствием для принятия данной жалобы к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

При этом, суд учитывает, что заявитель вправе обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица, приложив к заявлению копию обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Абелева О.А. по доверенности Царькова А.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. №1881017719204836102 от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении Абелева Олега Аркадьевича, возвратить представителю Царькову А.А.

Судья Г.Н. Таланина