Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между фио и наименование организации был заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции от дата № 08-06/19. Стоимость услуг по договору составляет сумму в размере сумма, согласно п. 3.1. заключенного договора. Истцом исполнены обязательства по оплате цены договора в полном объеме. Кроме указанной суммы с истца были истребованы денежные средства в размере сумма на транспортные расходы. В соответствии с указанным договором исполнитель обязался подготовить ряд правовых документов и представлять интересы истца в суде первой инстанции по спору с финансовыми организациями. наименование организации при заключении договора предоставило истцу недостоверную информацию о том, что вопрос истца разрешится в положительную для него сторону на 100%, а также что после подачи заявления в суд решение будет вынесено в мою пользу. От представителей исполнителя на протяжении всего периода заключения договора поступала информация о том, что в юридической консультации работают исключительно квалифицированные юристы, что все мои вопросы решатся положительно. Таким способом, предоставляя истцу недостоверную информацию о 100% положительном разрешении вопросов, исполнитель исполнил свои обязательства по договору с предоставлением ненадлежащей информации при заключении указанного договора о имеющихся у истца основаниях для решения вопроса истца. После внимательного ознакомления с документами, составленным исполнителем выявилось, что жалобы и заявления составлены некорректно, а именно: в составленном заявлении в Центральный банк один абзац скопирован и текста претензии к МФЦ. По факту получилось, что в ЦБ РФ обращаются как МФЦ. Те же ошибки в заявлениях в Прокуратуру адрес и в Следственный комитет; в заявлении в Следственный комитет скопирован текст из аналогичного обращения, но от имени женщины; в исковом заявлении указано, что истец освобожден от уплат государственной пошлины. При заключении договора истцу не был предоставлена достоверная информация о том, что государственная пошлин уплачивается в случае цены иска свыше сумма. Как выявилось позже, судьей районного суда было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения от дата. О данном определении исполнитель истцу не сообщил, о необходимости оплатит государственную пошлину истец узнал только дата. В связи с тем, что данная информация не была сообщена истцу при заключении договора, сроки рассмотрения искового заявления были затянуты более чем н полтора месяца. Представитель исполнителя фио не отслеживав положения дела в суде. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель исполнителя фио, который должен был вести дело в суде, не присутствовал. На подготовку дела была направлена девушка-стажер, которая была не в курсе обстоятельств. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком бы подан отзыв на исковое заявление. Представителем исполнителя не был уточнены исковые требования с учетом предоставленного ответчиком отзыва, хотя все основания для возражения были. На втором судебном заседании, на котором рассматривался вопрос о определении подсудности, представитель исполнителя фио также не отсутствовал. На заседание был направлен юноша-стажер, который также был не в курсе обстоятельств дела. Судьей было вынесено определение, в котором имелась формулировка, взятая из отзыва на исковое заявление, и не оспоренного истцом, в соответствии которым дело передавалось по подсудности в Пресненский районный суд Москвы. Судья установил, что на данное дело не может распространяться Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем дело должно быть передано подсудности, определенной по месту нахождения ответчика. На данной стадии представитель исполнителя уверял истца, что передача дела по подсудности ускорить процесса рассмотрения спора. После ознакомления с судебной практикой по аналогичным спорам истец выяснил, что все подобные иски оставались без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, оплату судебной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 08-06/20 от дата на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов Заказчика в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязуется:

пп. 1.2.1. Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела;

пп. 1.2.2. При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов для представления в суд;

пп. 1.2.3. Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

пп. 1.2.4. Представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства;

пп. 1.2.5. Провести правовой анализ ситуации Заказчика и подготовить для Заказчика заявление в полицию;

пп. 1.2.6. Подготовить для Заказчика заявление в Прокуратуру;

пп. 1.2.7. Подготовить для Заказчика заявление в Следственный комитет РФ;

пп. 1.2.8. Подготовить для Заказчика заявление в Центральный наименование организации;

пп. 1.2.9. Подготовить для Заказчика претензию к Ответчику согласно представленным письменным документам и материалам Заказчика;

пп. 1.2.10. Организовать необходимые выездные мероприятия в правоохранительные органы для подачи документов и дачи объяснений в целях урегулирования вопроса Заказчика.

Согласно п. 3.1 Договора цена услуг составила сумма.

В соответствии с п. 1 Приложения 2 договора, настоящим Стороны пришли к соглашению, что стоимость оказываемых исполнителем Заказчику услуг по Договору, согласованная Сторонами в п. 3.1 Договора, разбивается по характеру оказываемой услуги в соответствии с предметом Договора следующим образом:

• Пункт 1.2.1. Договора-5000, сумма;

• Пункт 1.2.2. Договора-6500, сумма;

• Пункт 1.2.3. Договора- сумма;

• Пункт 1.2.4. Договора-21500, сумма;

• Пункт 1.2.5. Договора-12000, сумма;

• Пункт 1.2.6. Договора-12000, сумма;

• Пункт 1.2.7. Договора-12000, сумма;

• Пункт 1.2.8. Договора-12000,сумма;

• Пункт 1.2.9. Договора-12000,сумма;

• Пункт 1.2.10. Договора-9500,сумма.

Согласно п. 2.6. Факт доведения информации до истца о стоимости каждой услуги подтверждается личной подписью истца в договоре и приложении 2 к договору.

Согласно пункту 2.2.3. договора исполнитель обязался подписывать акты об оказании услуг в течение двух дней с даты их получения от Исполнителя. При уклонении или необоснованном отказе Заказчика от подписания акта об оказании услуг акт считается подписанным на третий день с даты получения его заказчиком.

В силу п. 2.5. договора при наличии замечаний к оказанным исполнителем услугам заказчик указывает об этом в акте об оказании услуг. Такие замечания принимаются исполнителем если они поступили от заказчика не позднее двух календарных дней с момента получения заказчиком акта об оказании услуг. Мотивированного отказа от подписания актов от истца в адрес ответчика заявлено не было. У истца также не было каких-либо замечаний, либо дополнений по оказанным услугам и подготовленным документам.

дата между сторонами подписан Акт об оказании услуг по договору от дата, в соответствии с которым ответчик исполнил, а истец принял выполненные ответчиком услуги, а именно: заявление в полицию, заявление в Следственный комитет РФ, заявление в Центральный наименование организации, претензия, исковое заявление к наименование организации, к наименование организации.

Акт подписан истцом без каких-либо замечаний.

дата ответчиком был организован выезд в Дорогомиловский районный суд адрес с целью подачи искового заявления. Факт принятия искового заявления подтверждается отметкой канцелярии Дорогомиловского районного суда адрес.

Как указывает истец, услуги ответчиком оказаны ненадлежащего качества, документы подготовлены с ошибками, обещанный результат положительного исхода дела не достигнут.

Вместе с тем судом установлено, что в процессе исполнения своих обязательств, ответчику стало известно о том, что истец отказался от услуг ответчика и представитель не был допущен до судебного заседания.

Также судом установлено, что п. 1.2.1, п. 1.2.2, п. 1.2.3, п. 1.2.5, п. 1.2.6, п. 1.2.7, п. 1.2.8, п. 1.2.9 Договора исполнены надлежащим образом.

На дату подачи иска неисполненным остался п. 1.2.4 Договора.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма.

Согласно ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возврата уплаченных по договору денежных средств, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения ответчиком условий договора; а за неисполненную часть договора денежные средства возвращены истцу.

Суд отклоняет доводы истца о том, что подготовленные документы, составлены ответчиком с ошибками, учитывая, что при степени надлежащей внимательности и осмотрительности истец имел право предъявить ответчику претензию относительно наличия ошибок на стадии исполнения договора.

Кроме того доказательств, свидетельствующих о некачественно оказанных услугах, материалы дела не содержат, напротив, судом установлено, что ответчик практически в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, а за неисполненные обязательства возвратил денежные средства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости и принимая во внимание, что услуги были оказаны истцу не в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу денежные средства по неисполненному обязательству в момент рассмотрения настоящего дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в польщу истца штраф в размере сумма ((21 500 + 3 000) * 50%).

Одновременно, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, подтверждена документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанную норму, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио