Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/20 по исковому заявлению фио фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио Федоровича, фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что дата, на основании решения мирового судьи судебного участка № 369 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 367 адрес, брак, зарегистрированный дата, между истцом и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака, дата стороны, фио и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключили Соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым ¾ доли квартиры признаются личной собственностью фио и ¼ доля квартиры признаётся личной собственностью фио Как следует из информации, содержащейся в выписке из домовой книги, в настоящий момент в квартире зарегистрированы: истец, бывшая супруга истца - фио, сын сторон - фио, паспортные данные, дочь сторон - фио, паспортные данные. В настоящий момент в квартире фактически проживают ответчик и несовершеннолетние дети сторон. По вине ответчика истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. В связи с фактом нарушения своих прав, истец обращался в правоохранительные органы. Истец указывает, что имел намерение продать принадлежащие ему ¾ доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем обратился к ответчику с извещением о предложении воспользоваться преимущественным правом покупки. Также, истец обращался к ответчику с предложением о выкупе принадлежащей ей ½ доли в праве собственности на квартиру. Однако, ответчик не приняла предложение истца, не согласилась выкупить его доли в праве собственности или продать свою долю. Квартира состоит из трех смежных изолированных комнат: 1-я жилая комната площадью 17, 5 кв. м, 2-я жилая комната площадью 14, 5 кв. м, 3-я жилая комната площадью 22, 2 кв. ы, ванной, уборной, кухни, балкона и коридора. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой; определить порядок пользования квартирой следующим образом: за истцом жилую изолированную комнату № 1, общей площадью 17,5 кв.м.; за детьми сторон, фио и фио, жилую изолированную комнату № 3, общей площадью 22, 2 кв.м.; за ответчиком жилую изолированную комнату общей площадью 14,5 кв.м; оставить в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования; обязать ответчика, освободить комнату № 1 для использования ее истцом.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

Квартира состоит из трех смежных изолированных комнат: 1-я жилая комната площадью 17,5 кв. м, 2-я жилая комната площадью 14,5 кв. м, 3-я жилая комната площадью 22, 2 кв. ы, ванной, уборной, кухни, балкона и коридора.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: истец, ответчик и их совместные дети: сын сторон - фио, паспортные данные, дочь сторон - фио, паспортные данные.

Также судом установлено, что дата, на основании решения мирового судьи судебного участка № 369 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 367 адрес, брак, зарегистрированный дата, между истцом и ответчиком был расторгнут.

дата стороны, фио и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключили Соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым ¾ доли квартиры признаются личной собственностью фио и ¼ доля квартиры признаётся личной собственностью фио

Из пояснений истца следует, что истец предлагал ответчику выкупить принадлежащую ему долю, а также предлагал ответчику выкупить у нее принадлежащую ей долю, однако ответчик не приняла предложение истца.

Кроме того, истец указывает, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему доли, в связи с чем истец обращался в правоохранительные органы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что истец является долевым собственником спорного жилого помещения, следовательно, имеет равные права с другим собственником, в том числе право проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

При этом суд отмечает, что площадь жилого помещения позволяет всем его собственникам беспрепятственно проживать в нем.

Также суд полагает необходимым обязать ответчика устранить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, требования истца в части определения порядка пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование истца жилую изолированную комнату № 1, площадью 17,5 кв.м.; в пользование ответчика жилую изолированную комнату № 2, площадью 14,5 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части выделения в пользование несовершеннолетним детям комнату № 3, учитывая, что в силу действующего законодательства права несовершеннолетних детей, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не могут быть ограничены, следовательно, выделение в пользование несовершеннолетних детей комнаты №3 нарушат права несовершеннолетних на пользование всей квартирой.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика освободить комнату № 1 для проживания истца, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено и истцом не доказан факт проживания ответчика в указанной комнате.

Доводы ответчика о том, что после расторжения брака истец перерегистрировался в спорное жилое помещение, однако фактически не пытался вселиться, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что указанные обстоятельства не лишают истца, как долевого собственника спорной квартиры, зарегистрироваться и проживать в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио Федоровича, фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес:

- выделить в пользование фио жилую изолированную комнату № 1, площадью 17,5 кв.м.;

- выделить в пользование фио жилую изолированную комнату № 2, площадью 14,5 кв.м.,

места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято дата.

Судья фио