Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0051/2020 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

Мировой судья судебного участка № 206

адрес

фио

№ 11-51/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата по гражданскому делу № 2-30/20 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору электроэнергии, пени, расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:

адреснаименование организации к фио, фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору электроэнергии, пени, расходов по оплате госпошлины удовлетворить;

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по договору электроэнергии в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио

Мировой судья судебного участка № 206

адрес

фио

№ 11-51/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчики, использующие электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору электроснабжения. Ответчики проживают в квартире по адресу: адрес, являются абонентом № 04703-165-13, потребленную энергию не оплачивают. По данным прибора учета электроэнергии, за период с дата по дата истцом было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии на общую сумму сумма, потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание мирового судьи не явился, извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

Ответчики фио, фио в судебное заседание мирового судьи не явились, возражений на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, путем направления судебных повесток, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, мировой судья рассмотрел дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, являющийся одновременно представителем ответчика фио по доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела мировой судья руководствовался положениями статей 309, 310, 322, 539, 540, 544, 547 ГК РФ, статей 67, 69, 155, 157 ЖК адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 442, п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от дата № 354.

Мировым судьей установлено, что истец предоставляет ответчикам электроэнергию через присоединенную сеть на основании договора энергоснабжения (абонент № 04703-165-13).

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из трех жилых комнат, находится в пользовании на основании договора социального найма от дата у нанимателя фио и сына нанимателя фио.

Истец поставил ответчикам электроэнергию в период с дата по дата, а ответчиками потреблено электрической энергии на общую сумму сумма, потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной энергии, истец начислил ответчикам пени в размере сумма.

Мировой судья, установив указанные обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены мировым судьей с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции подтвердились установленные мировым судьей обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в приложенном к исковому заявлению расчете истца не учтены произведенные ответчиками оплаты энергоснабжения, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, размер задолженности за период с дата по дата, отраженный в графе «Сумма, подлежащая оплате, всего» представленного истцом расчета задолженности, соответствует размеру задолженности за тот же период, отраженному в графе «К оплате, руб.» приложения № 1 к ответу наименование организации на обращение ответчика фио (л.д. 50-51).

В графе «Сумма платежа, руб.» приложения № 1 к ответу наименование организации на обращение ответчика фио указаны суммы поступивших в спорный период платежей.

Между тем, ответчиками не представлены суду доказательства, что при внесении в спорный период платы за электроэнергию ответчиками указывался период оплаты.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 647 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со названного кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 адресст. 7 адресса Российской Федерации, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая наличие у ответчиков задолженности за период, предшествовавший дата, и не представление ответчиками доказательств указания соответствующего платежного периода (соответствующей даты) при оплате за электроэнергию по истечении срока предоставленного для исполнения данной обязанности, суд приходит к выводу, что исполненное добровольно ответчиками могла быть зачтено истцом за периоды, по которым не истек срок исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела (л.д. 32), согласно которым ответчику заблаговременно направлялась судебная повестка, которая ответчиком не была получена в отделении почтовой связи, возвращена мировому судье по истечении срока хранения.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, и дело было рассмотрено в отсутствие ответчика правомерно.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также данных, которые не были приняты во внимание мировым судьей при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться суд апелляционной инстанции, то они также не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения мирового судьи по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все обстоятельства по делу мировым судьей были проверены, изложенные в решении выводы мирового судьи соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск