Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2020 по исковому заявлению Пахомова Александра Владимировича к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о признании недействительными договоров страхования жизни,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивирую свои требования тем, что 13.09.2019 г. между Пахомовым Александром Владимировичем в Центральном офисе ПАО СБЕРБАНК, расположенном по адресу: г ХХХ ул. ХХХ, д. ХХХ, и ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» было заключено три договора страхования на общую сумму 530 041 руб. 38 коп.:

1) договор страхования жизни «Доходный курс плюс» ХХХ №ХХ от 13.09.2019, внесенная сумма ХХХ руб.;

2) договор страхования жизни «Доходный курс плюс» ХХХ №ХХХ от13.09.2019, внесенная сумма ХХХ руб.;

3) договор страхования «Семейный актив» № ХХХ от 13.09.2019, внесенная сумма ХХХХ руб. ХХХ коп.

Истец указывает, что является инвалидом детства, инвалидом ХХруппы, поставлен диагноз ХХХХХ с соответствующим заболеванием(ХХХХ). В 2018 г. получил травму на производстве ЗАО «ХХ», получил в 2018-2019 г. от работодателя компенсацию в сумме ХХХруб. путем перечисления на расчетныйсчет «СБЕРБАНКА». После зачисления крупной суммы на счет Пахомова А.В., сотрудники Банка стали регулярно звонить и предлагать «выгодно вложить» эту сумму в свой банк, под проценты. Истец - одинокий, пожилой мужчина, инвалид детства, инвалид ХХХ группы (признак инвалидности налицо, т.к. он передвигается ХХХ, при помощи ХХХ, сильно ХХХ, имеет не оконченное среднее образование (ХХХ), ХХХ и в силу заболеваний, принимаемых препаратов, влияющих на психическое и эмоциональное состояние, не мог полностью осознавать истинные мотивы сотрудников банка, полностью доверился им и после длительных уговоров согласился прибыть в банк для подписания договора инвестирования своих денежных средств. 13.09.2019 года Пахомов А.В., находясь в в Центральном офисе ПАО СБЕРБАНК, расположенном по адресу: г ХХХ, ул. ХХ, д. ХХ будучи убежденным, что подписывает договоры на вложение своих денежных средств под проценты, на хранение, подписал три вышеуказанных договора страхования на сумму ХХ руб. ХХХ коп., которые не только не будут возвращены истцу, а наоборот, обязыват его ежегодно вносить сумму страховки. Риски, от которых страхуют данные договора: Риск дожитие и смерть, инвалидность ХХХ группы, травмы. Гарантированный доход по каждому договору отсутствует. При этом, истец, уже имеет иХХХь, заболевания, от которых страхуется, имеет зафиксированную медицинским учреждением ХХв головном мозге (ХХХ), получил серьезные травмы, которые ограничивают его передвижение и являются юридически препятствием при получении страховой премии по каждому договору. В Анкете страхователя в графах об имеющихся у него заболеваниях стоит «нет», что не соответсвует действительности. По мнению истца сотрудники банка не могли не знать об инвалидности последнего, так как он сам показывал им свои документы инвалида, кроме того, он передвигается при помощи трости и костылей. Однако, дотоворы были заключены и подписаны. Сотрудник банка внушила истцу, что он, несомненно, будет получать ежемесячные выплаты проценты по вкладу. При этом он дал понять сотрудникам, что абсолютно не разбирается в документах и не понимает в них ничего. На следующий рабочий день 16.09.2019 г. истец обратился лично в банк с целью расторжения вышеуказанных догворов, однако сотрудники банка стали его отговаривать, а затем выставили за дверь. После чего истец обратился по данному факту в УМВД во Волгоградской области (имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), в Прокуратуру. Также 09.12.2019 в адрес Страховншка и Банка направлено почтой Заявление о расторжении Договоров. 10.02.2020 в офисе банка по предложению сотрудников Банка, было написано заявление на проведение так называемого цандррайтиига», где истом при помощи доверителя были заполнены Анкеты (приложения к Договорам Страхования) с указанием всех имсющихся у него заболеваний, инвалидности, противопоказаний, что свидетельствуег о нарушении со стороны струдииков Банка, что свидетельствуег о нарушении со стороны струдииков Баика требований о соблюдении законна при заполнении (со слов Заявителя) ранее прилагаемых Анкет. Данные Анкеты с соответствующим заявлением были вновь направлены струшшками Банка в головной офис для принятия решения. На дату 06.02.2020 о принятом решении истцу не сообщено, денежные средства не возвращены.

Истец Пахомов А.В. и его представитель по доверенности ХХХ. в судебное заседание не явились в связи с удаленностью места жительства, о врремени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк Страхование жизни» по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что ХХХистца установлена в апреле 2019 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.09.2019 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и Пахомовым Александром Владимировичем (Страхователь), на основании Правил страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключены три договора страхования на общую сумму ХХХ руб. ХХХ коп.:

1) договор страхования жизни «Доходный курс плюс» ХХХ3 №ХХХ от 13.09.2019, на сумму ХХХ руб.;

2) договор страхования жизни «Доходный курс плюс» КМВР503 №ХХХот13.09.2019, на сумму ХХХ руб.;

3) договор страхования «Семейный актив» № ХХХот 13.09.2019, внесенная на сумму ХХХ руб. ХХХ коп.

Вышеуказанными договорами установлены страховые риски, в том числе, риски дожитие и смерть, инвалидность 1 и 2 группы, травмы.

Застрахованным лицом по договору является Пахомов Александр Владимирович.

Факт оплаты истцом страховых премий на общую сумму 530 041 руб. 38 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу и названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании , ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истец был введен в заблуждение при заключении вышеуказанных договоров, заключенные им сделки повлияли на его права и законные интересы, так как он ни при каких обстоятелствах не сможет получить по договору обещанный доход, сведения в анкете, заполненные сотрудниками с его слов не соответствуют действительности. Намерений заключать договоры страхования истец не имел.

Так материалами дела подтверждается, что на момент заключения спорных договоров страхования истец уже имел ряд заболеваний, в том числе, согласно справки МСЭ-2017 № ХХХ установлена инвалидность ХХХ группы бессрочно с 10.04.2019 г.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования признал, факт наличия у истца установленной с 10.04.2019 г. инвалидности 3 группы не оспаривал.

Таким образом, исследовав предоставленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая признания иска стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров страхования Пахомов А.В. не мог быть принят на страхование в качестве застрахованного липца на тех условиях, которые указаны в Договорах страхования, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомова Александра Владимировича к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о признании недействительными договоров страхования жизни удовлетворить.

Признать договор страхования жизни договор страхования жизни «Доходный курс плюс» ХХХ от 13.09.2019 г., договор страхования жизни «Доходный курс плюс» ХХХ от13.09.2019 г., договор страхования «Семейный актив» № ХХХ от 13.09.2019 г. - недействительными.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Пахомову Александру Владимировичу страховой премии по договору страхования жизни «Доходный курс плюс» ХХХ от 13.09.2019 г. в размере ХХХ руб., по договору страхования жизни «Доходный курс плюс» ХХХХ от 13.09.2019 г. в размере ХХХруб., по договору страхования «Семейный актив» ХХХ от 13.09.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020 г.