Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/20 по иску СПАО «Ингосстрах» к Михлиной Дарье Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Михлиной Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Порше Макан, г/н ХХХ, под управлением ответчика Михлиной Д.А. и автомобиля Киа Серато, г/н ХХХ принадлежащее ХХХ Д.Г., под управлением ХХХа Ш.З.

Автомобиль Киа Серато, г/н ХХХ был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ.

В результате ДТП автомобилю Киа Серато, г/н ХХХ были причинены механические повреждения.

22.11.2018 г. ХХХ Д.Г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

На основании счета №ХХХ от ХХХ.2019 г. по платежному поручению №ХХХ от ХХХ2019 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 109 240,90 руб., путем перечисления денежных средств в счет оплаты ремонта ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», с учетом франшизы по полису в размере 30 000 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 79 240,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

 В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 21.11.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Порше Макан, г/н ХХХ, под управлением ответчика Михлиной Д.А. и автомобиля Киа Серато, г/н ХХХ, принадлежащее ХХХ Д.Г., под управлением ХХХ Ш.З.

Согласно протоколу об административном правонарушении №ХХХ от ХХХ2018 г. Михлина Д.А., управляя автомобилем Порше Макан, г/н ХХХ совершила нарушение п. 8.4. ПДД РФ, а именно, при перестроении не уступила дорогу автомобилю Киа Серато, г/н ХХХ, под управлением ХХХ Ш.З.

Автомобиль Киа Серато, г/н ХХХ был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ.

В результате ДТП автомобилю Киа Серато, г/н ХХХ были причинены механические повреждения.

22.11.2018 г. ХХХ Д.Г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

На основании счета №ХХХ от ХХХ.2019 г. по платежному поручению №ХХХ от ХХХ.2019 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 109 240,90 руб., путем перечисления денежных средств в счет оплаты ремонта ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», с учетом франшизы по полису в размере 30 000 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации - стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составляет 79 240,90 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 79 240,90 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михлиной Дарьи Александровны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 79 240,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2020 года.

Судья И.М.Александренко