Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2020 по иску Левинской И.И. к Ежову А.Н. о признании права преимущественной покупки,

установила:

Истец Левинская И.И. обратилась в суд с иском к Баталовой М.А., в котором просила признать за ней преимущественное право покупки комнаты N 2 общей площадью 14,8 кв.м и комнаты № 3 площадью 19,8 кв. 8 по адресу: г. Москва, ХХХ, в коммунальной квартире общей площадью 73,5 кв.м, расположенной на третьем этаже.

Определением суда от 4 августа 2020 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика на Ежова А.Н.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником комнаты N 1 общей площадью 14,6 кв.м по адресу: гХХХ, в коммунальной квартире общей площадью 73,5 кв.м, расположенной на третьем этаже. Собственником комнаты N 2 общей площадью 14,8 кв.м и комнаты № 3 площадью 19,8 кв. 8 по указанному адресу является Ежов А.Н. 2 марта 2020 года истец узнала, что комнаты, принадлежащие Ежову А.Н. по договору купли-продажи от 17.12.2019 г. приобрела Баталова М.А. Письменного извещения о продаже указанных комнат истец не получала, от покупки не отказывалась. Ранее она направляла Ежову А.Н. обращения о своем намерении купить указанные комнаты по цене и на условиях, которые предложит Ежов А.Н. Ответчик осуществил продажу своих комнат третьему лицу с нарушением преимущественного права покупки. Истец просит суд признать за ней право преимущественной покупки комнаты N 2 общей площадью 14,8 кв.м и комнаты № 3 площадью 19,8 кв. 8 по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 22, кв. 149, в коммунальной квартире общей площадью 73,5 кв.м, расположенной на третьем этаже; перевести на истца права и обязанности покупателя комнаты N 2 общей площадью 14,8 кв.м и комнаты № 3 площадью 19,8 кв. 8 по адресу: г. Москва, ХХХ, в коммунальной квартире общей площадью 73,5 кв.м, расположенной на третьем этаже, по договору купли-продажи комнат в квартире.

В судебное заседание явилась представитель истца- по доверенности ХХХХ исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ежов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что истцу неоднократно направлялись предложения о продаже ей указанных комнат, в последующем он обратился к нотариусу и направил истцу нотариально заверенное заявление о продаже ей комнат. Истец заявила, что готова приобрести комнаты по предложенной ею цене.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором оставил решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 42 Жилищного кодекса Российской Федерации при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит комната N 1 общей площадью 14,6 кв.м по адресу: г. МоскваХХХХ, в коммунальной квартире общей площадью 73,5 кв.м, расположенной на третьем этаже. Собственником комнаты N 2 общей площадью 14,8 кв.м и комнаты № 3 площадью 19,8 кв. 8 по указанному адресу является Ежов А.Н. ( л.д. 8).

На основании договора купли-продажи от 17.12.2019 г. Ежов А.Н. произвел отчуждение спорных комнат Баталовой М.А.

27.08.2019 г. ответчик Ежов А.Н. обратился с заявлением к нотариусу г. Москвы Бублий Д.С. о передаче нотариально заверенного предложения о преимущественной покупке принадлежащих ему комнат за ХХ Истец не получила указанное заявление, в связи с чем 2 октября 2019 г. нотариус ХХ. передал ей аналогичное повторное заявление. 8 октября 2019 г. нотариусом Бублий Д.С. выдано ответчику свидетельство №ХХХ из которого следует что заявление с предложением о преимущественной покупке передано истцу путем направления почтой России заказного письма с уведомлением о вручении истцу.

Из заявления истца на имя нотариуса Бублий Д.С. следует, что в ответ на письмо от 27.08.2019 г. с предложением купить комнаты истец готова приобрести спорные комнаты за ХХХруб.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются перепиской между истцом и ответчиком (л.д.46-62).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что о продаже комнат в коммунальной квартире истец была уведомлена в установленном законом порядке, преимущественным правом покупки в течение месяца не воспользовалась.

Суд принимает во внимание, что истец получила нотариальное уведомление о намерении ответчика продать спорные комнаты в коммунальной квартире с указанием цены и других условий, при этом предложила свою цену за указанные комнаты.

Между тем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих намерение воспользоваться преимущественным правом покупки спорной комнаты в установленные законом сроки.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода на истца прав и обязанностей покупателя в судебном порядке, поскольку в процессе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения его преимущественного права покупки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Левинской И.И. к Ежову А.Н. о признании права преимущественной покупки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020 г.