Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0053/2020 | Дорогомиловский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-53/20
мировой судья судебного участка № 395
адрес,
и.о. мирового судьи судебного участка № 208
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, по гражданскому делу № 2-476/19, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения,
Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.
Судья фио
Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-53/20
мировой судья судебного участка № 395
адрес,
и.о. мирового судьи судебного участка № 208
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, по гражданскому делу № 2-476/19, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения,
установил:
Истец фио с учетом уточнения обратилась в суд к ответчику фио об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска истец указала, что стороны имеют постоянную регистрацию по адресу: адрес, и являются собственниками в следующем порядке: фио 5/9 доли, ответчик фио 4/9 доли в праве собственности данного жилого помещения, Принадлежащее им жилое помещение состоит из 3-х комнат, общая площадь жилья 95,8 кв.м., жилая площадь 56,4 кв.адрес каждой комнаты составляет 26,7 кв.м., 21,4 кв.м., 8,3 кв.адрес жилые комнаты изолированные.
В отношении спорного жилого помещения сложился следующий порядок пользования: комнату № 1 площадью 8,3 кв.м., комнату №2 площадью 21,4 кв.м. занимает фио, истец фио занимает комнату №3 площадью 26,7 кв.м. С момента приобретения 4/9 доли в праве общей долевой собственности, ответчик произвольно использует по своему усмотрению жилые комнаты №1 площадью 8,3 кв.м. и комнату №2 площадью 21,4 кв.м., передавая их третьим лицам без согласия истца. При этом, комнаты №1 и №2 не соответствуют размеру доли ответчика. Ответчик никогда лично не проживала в квартире. С момента приобретения в собственность доли в квартире, ответчик создает истцу невыносимые условия для жизни. Также, в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика фио, фио, фио Поскольку реальный раздел трёхкомнатной квартиры в натуре невозможен, истец считает, что имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.
Истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением квартирой № 167, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование истца комнату № 1 площадью 8,3 кв.м., комнату №3 площадью 26,7 кв.м., ответчику комнату № 2 площадью 21,4 кв.адрес истец просит суд обязать ответчика не чинить истице препятствий в пользовании жилым помещением.
Истец фио в судебное заседание мирового судьи явилась, на исковых требованиях настаивала.
Представитель истца фио – фио в судебное заседание мирового судьи явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель истца фио – адвокат фио в судебное заседание мирового судьи явился, поддержал заявленные требования.
Ответчик фио, действуя в своих интересах и интересах третьих лиц фио, фио и фио, как их законный представитель, в судебное заседание мирового судьи явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание мирового судьи явилась, против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо фио в судебное заседание мирового судьи явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец фио, ее представитель, допущенный судом к участию в деле на основании устного ходатайства, фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика фио, действующей в своих интересах и интересах третьих лиц несовершеннолетних фио, фио и фио, соответчика фио по доверенностям фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение мирового судьи не отвечает приведенным требованиям.
Согласно ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Как усматривается из материалов дела, в период рассмотрения дела мировым судьей дата в ЕГРН внесена запись о праве собственности фио на 2/9 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Таким образом, с учетом характера спорного правоотношения, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, мировому судье следовало разрешить вопрос о привлечении фио в качестве соответчика по делу, однако его процессуальное положение было определено как третье лицо.
В соответствии с ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных , суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
По указанным обстоятельствам в соответствии с , ГПК РФ, определением от дата суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в связи с нарушением норм процессуального права, решение мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии со ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным .
В силу ГК РФ и ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим при наличии технической возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельно входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
В соответствии с и ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что фио является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 167, расположенную по адресу: адрес.
Собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру являлась фио
В период рассмотрения дела дата на основании Соглашения о разделе имущества, заключенного фио и фио, в ЕГРН внесена запись о праве собственности фио на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Спорная квартира по адресу: адрес, является трехкомнатной, общей площадью 95,8 кв.м, жилой площадью 56,4 кв.м, имеет комнаты: жилую изолированную размером 8,3 кв.м, жилую изолированную 21,4 кв.м, жилую изолированную размером 26,7 кв.м.
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио, несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.
Согласно Единому жилищному документу у фио и фио задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.
Объяснения сторон в силу ГПК РФ является одним из средств доказывания.
В судебном заседании фио пояснила, что ранее занимала комнату размером 21,4 кв.м. В период болезни мамы с целью ухода за ней, фио стала проживать в комнате размером 26,7 кв.адрес смерти мамы с дата она также проживает в комнате размером 26,7 кв.м, однако в комнате размером 21,4 кв.м находились ее вещи, комната размером 8,3 кв.м оставалась закрытой. В дата ее брат продал принадлежащие ему 4/9 доли в праве собственности фио, которая заняла комнаты размером 21,4 кв.м и 8,3 кв.м.
фио в судебном заседании дата поясняла, что после покупки доли в праве собственности занимала с детьми комнату размером 21,4 кв.м, ее дети посещали ГБОУ «Школа № 1465 имени адмирала фио», расположенную на адрес в адрес. Однако в жилом помещении требовалось проведение ремонтных работ, в связи с чем она разрешила проживать в данном помещении постороннему лицу с условием проведения ремонтных работ. Принадлежащие ей предметы мебели находятся с дата в комнатах размером 21,4 кв.м и 8,3 кв.м. В настоящее время в связи с возбуждением настоящего гражданского дела и сложившимися конфликтными отношениями с истцом, а также в связи с эпидемией коронавируса, до разрешения дела судом она с детьми проживает за пределами Москвы. С дата она намерена проживать в спорном жилом помещении с детьми. Иного жилья она имеет.
фио в судебном заседании дата пояснял, что не смотря на расторжение брака с фио, он намерен проживать в спорном жилом помещении в комнате размером 8,3 кв.м, чтобы оказывать помощь фио в воспитании детей. В настоящее время он проживает у знакомых на основании договора о безвозмездном пользовании. Иного жилого помещения не имеет.
Суд исходит из того, что из расчетов усматривается, что истцом заявлено требование о выделении ей в пользование комнат, общий размер которых превышает приходящуюся на ее долю жилой площади, что приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов других сособственников – фио и фио, не являющихся членами одной семьи, что допустимым признано быть не может, и определить порядок пользования спорной квартирой при таких обстоятельствах, существенно не нарушив право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения, возможным не представляется.
Довод истца и ее представителя о том, что фио и фио в спорной квартире также постоянно не проживают, не свидетельствует об отсутствии у фио и фио нуждаемости в этом жилом помещении.
Порядок пользования жилым помещением, который просит определить истец, приведет к нарушению прав ответчиков; выделить истцу в пользование две комнаты в трехкомнатной квартире, учитывая наличие еще двух собственников, не являющихся членами одной семьи, без ущерба для ответчиков не представляется возможным.
Также суд учитывает, что фактически использующая спорное жилое помещение для постоянного проживания истец фио каких-либо доказательств крайней нуждаемости и необходимости закрепления за ней комнат размером 8,3 кв.м и 26,7 кв.м не предоставила.
В части требований истца о нечинении препятствий в пользовании квартирой, то они также не могут быть удовлетворены, поскольку допустимыми доказательствами факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой истцом не подтвержден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.
Судья фио