Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – по доверенности Иванова, потерпевшего Шафиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Козелкова Виктора Валентиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, по ст. 12.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата в 19.29 по адресу: адрес, Козелков В.В., управляя транспортным средством марка автомобиля г.н.з. У 760 РТ 197, совершил нарушение п. 3.2 ПДД РФ, а именно – следовал по адрес от адрес в направлении адрес по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств и на перекрестке не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Форд», имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные схемы, надписи и обозначения, г.н.з. А 0518 77, под управлением водителя Шафиева Р.Р., следовавшего от адрес в направлении адрес с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, в следствие чего произошло столкновение. В результате Дорожно-транспортного происшествия пострадали: водитель транспортного средства «Форд» Шафиев Р.Р., которому в результате неосторожных действий Козелкова В.В. был причинен Легкий вред здоровью, а также пассажир транспортного средства «Форд» Козырев Н.А., которому в результате неосторожных действий Козелкова В.В. был причинен легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Козелков В.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что он следовал на разрешающий сигнал светофора, инспектора на перекрестке не было, ехал по крайней правой полосе, неожиданно на перекрестке выскочил автомобиль Форд, проблесковые маячки у него были включены, но звуковых сигналов не было. Он, почувствовав опасность, применил торможение, траекторию движения не менял, почувствовал удар в правую переднюю фару автомобиля. После аварии, от тротуара подошел сотрудник ДПС, поинтересовался, не пострадал ли он. В автомашине Форд видел только водителя, пассажира не видел, водитель вышел из машины, травм у него не было.

Защитники Иванов и Кутепов поддержали позицию Козелкова, полагали, что водитель автомобиля Форд нарушил правила дорожного движения, вины Козелкова в столкновении нет, просили прекратить производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Шафиев Р.Р. показал, что в день аварии он работал на автомобиле Форд, его напарником был Козырев, он являлся водителем, Козырев – пассажиром, находился на переднем пассажирском сиденье. В то время, когда произошло столкновение, они сопровождали машину Следственного Комитета России, ехали на исправной машине, с включенными проблесковыми маяками синего цвета и звуковым сигналом. Когда подъезжали к перекрестку, для полосы их движения был, вероятно, запрещающий сигнал светофора, он точно не помнит, но на перекрестке находился регулировщик в форме сотрудника ДПС, он остановил поток машин, который следовал на зеленый сигнал, дал возможность проехать машине Следственного Комитета и им, находящимся в сопровождении. Во время следования по перекрестку, все машины стояли, он, управляя автомобилем Форд следовал немного сзади и сбоку. Козелков следовал по автобусной полосе, автомашина Следственного Комитета притормозила и из-за нее выскочила автомашина под управлением Козелкова, он не мог видеть автомобиль Форд за машиной Следственного Комитета, это был Ленд Крузер 200. Автомобиль под управлением Козелкова совершил столкновение с автомобилем Форд, при этом у пассажира Козырева образовалась гематома, за ним приехала «Скорая помощь», которую вызвал регулировщик, он (Шафиев) так же получил удар, но не мог покинуть место ДТП, поскольку не мог бросить автомобиль служебный. Позже он обратился за лечением в ведомственную поликлинику.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Козырев Н.А. пояснил, что он дежурил с Шафиевым, работали на служебном автомобиле Форд, он в качестве пассажира контролировал обстановку со своей стороны, в этот день сопровождали автомобиль Следственного Комитета России - Ленд Крузер 200, следователи с включенными проблесковыми маячками и со звуковым сигналом. Регулировщик остановил перпендикулярный поток и они проехали практически весь перекресток, но когда пересекали автобусную полосу, Ленд Крузер 200 притормозил, а они ехали за ним и сбоку, он услышал, что Шафиев кричит предупреждение ему и почувствовал удар. После аварии он не мог покинуть автомобиль, так как заклинило дверь. От удара он почувствовал себя плохо, регулировщик вызвал скорую помощь и его госпитализировали.

Судом просмотрена видеозапись на ноутбуке, представленном защитником Ивановым, согласно его пояснениям, данную запись представил со своего регистратора Рогатинский. Согласно записи, автомобиль следует по полосе движения, объезжает место ДТП, где у машины находится сотрудник ГИБДД.

Судом изучены письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место ДТП, его участники, состояние дорожного полотна, освещение и схема ДТП(л.д. 1-9); объяснениями Козелкова В.В. о том, что справа от него двигался автомобиль марка автомобиля, параллельно с ним автомобиль Форд Мондел А 0518 77. марка автомобиля остановилась, а Форд Мондео выехал на проезжую часть перед ним, автомашину Форд Мондео он не видел и не успел затормозить перед ней, вследствие чего и произошло ДТП (л.д. 10); объяснение Шафиева Р.Р., о том, что он двигался на служебном автомобиле со включенными световыми и звуковыми сигналами на разрешающий сигнал светофора, обеспечивая безопасность лиц, двигавшихся по маршруту, за автомобилем марка автомобиля со светоотражающей маркировкой, с включенными свето и звуковыми сигналами. Убедившить в отсутствии автомобилей на пути движения, при сотруднике Волкове, осуществлял поворот на перекрестке, увидел движущийся автомобиль марка автомобиля, применил экстренное торможение, почувствовал удар в переднюю леву. Часть автомобиля, получил травму головы, находящийся в машине пассажир Козырев также получил травму головы и был госпитализирован. (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому, Козелков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ за движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ (л.д. 17), рапортом об обстоятельствах ДТП (л.д. 18-19), объяснениями Рогатинского С.Н., о том, что он следовал на разрешающий сигнал светофора, спецсигналов не слышал, инспектора ГИБДД он не видел, подъехав к перекрестку, увидел дорожно-транспортное происшествие, посчитал, что пострадавших нет, позже предложил запись со своего видеорегистратора. (л.д. 65), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у Шафиева Р.Р. при обращении дата в ФКУЗ «Центральная поликлиника № 1 МВД России» с последующим амбулаторным лечением зафиксировано телесное повреждение: - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга – могла образоваться от внешнего воздействия в область головы тупого твердого предмета, общего сотрясения тела, резких движений (хлыстовая травма, ротация головы) (ввиду отсутствия повреждений в области головы и шеи более точно высказаться о механизме образования травмы не представляется возможным), влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), причинила легкий вред здоровью человека. Указанная травма образовалась незадолго (от нескольких минут до нескольких суток) до обращения дата в 11.30 в ФКУЗ «Центральная поликлиника № 1 МВД России», что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в определении (дата)(л.д.69-70-оборот), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у Козырева Н.А. при обращении дата в 20.17 в ГБУЗ «НИИ СП им Склифосовского ДЗМ», последующем амбулаторном лечении в ФКУЗ «Центральная поликлиника № 1 МВД России» зафиксировано телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга – могла образоваться от внешнего воздействия в область головы тупого твердого предмета, общего сотрясения тела, резких движений (хлыстовая травма, ротация головы) (ввиду отсутствия повреждений в области головы и шеи более точно высказаться о механизме образования травмы не представляется возможным), влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), причинила легкий вред здоровью человека, вышеуказанная травма образовалась незадолго (от десятков минут до нескольких суток) до обращения дата в время в ГБУЗ «НИИ СП им Н.В. Склифосовского ДЗМ», что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в определении (дата) (л.д. 72-75)

Суд доверяет представленным материалам дела, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой. Объяснения свидетеля Рогатинского не противоречат иным представленным доказательствам, однако суд не может признать их объективными, поскольку самого столкновения транспортных средств он не наблюдал, на видеозаписи зафиксированы последствия дорожно-транспортного происшествия, запись с видеорегистратора, представленная в суд, не позволяет сделать вывод о наличии звуковых сигналов или о присутствии сотрудника ГИБДД непосредственно на перекрестке в момент ДТП.

Довод Козелкова В.В. о том, что служебные автомобили следовали без звукового сигнала, а инспектор не находился на перекрестке, опровергается показаниями потерпевших об обстановке, предшествующей столкновению транспортных средств. Также, оценивая место, где произошло ДТП – по завершению проезда перекрестка, на полосе, выделенной для маршрутных транспортных средств, суд приходит к выводу, что при наличии разрешающего сигнала светофора, транспортный поток был остановлен, и транспортные средства со спецсигналами практически завершили проезд перекрестка, что опровергает позицию Козелкова об отсутствии сотрудника ГИБДД на перекрестке, оставившего транспортный поток, равно как и об отсутствии специального звукового сигнала при движении транспортных средств. Таким образом, суд критически относится к пояснениям Козелкова о его невиновности.

Согласно п.3.2 ПДД РФ, При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Данные требования Козелковым В.В. выполнены не были, обязанность уступить дорогу для беспрепятственного проезда транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не исполнена.

Довод Козелкова о том, что пассажира в салоне автомобиля Форд не было, а водитель выглядел, как обычно и никаких телесных повреждений у него не было, опровергается показаниями Козырева, Шафиева, госпитализацией Козырева с места ДТП, сведениями о прохождении потерпевшими лечения, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд приходит к выводу о виновности Козелкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он, дата в 19.29 по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля г.н.з. У 760 РТ 197, совершил нарушение п. 3.2 ПДД РФ, а именно – следовал по адрес от адрес в направлении адрес по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств и на перекрестке не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Форд», имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные схемы, надписи и обозначения, г.н.з. А 0518 77, под управлением водителя Шафиева Р.Р., следовавшего от адрес в направлении адрес с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, в следствие чего произошло столкновение. В результате Дорожно-транспортного происшествия пострадали: водитель транспортного средства «Форд» Шафиев Р.Р., которому в результате неосторожных действий Козелкова В.В. был причинен Легкий вред здоровью, а также пассажир транспортного средства «Форд» Козырев Н.А., которому в результате неосторожных действий Козелкова В.В. был причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает, что Козелков В.В. ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения привлекался, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Гр. Козелкова Виктора Валентиновича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Судья: