Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Таланина Г.Н. Дело № 7-14668/2020

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Роял Веллнес Клаб» <***> Е.Ю. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 387/07/2019 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) от 23 апреля 2019 года генеральный директор ООО «Роял Веллнес Клаб» <***> Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, защитник Завитков М.А. обратился с жалобой в Дорогомиловский районный суд города Москвы и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года ходатайство защитника Завиткова М.А. о восстановлении срока обжалования постановления № 387/07/2019 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 23 апреля 2019 года отклонено.

Генеральный директор ООО «Роял Веллнес Клаб» <***> Е.Ю. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что копия постановления должностного лица была получена ею 11 февраля 2020 года, жалоба подана в Дорогомиловский районный суд города Москвы 14 февраля 2020 года; копия постановления по месту её жительства не направлялась.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Роял Веллнес Клаб» <***> Е.Ю., извещенная в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно материалам дела, 6 марта 2020 года жалоба защитника Завиткова М.А. на постановление № 387/07/2019 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 23 апреля 2019 года принята к производству судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы, о чём вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы защитника Завиткова М.А. (л.д. 23).

Из Управления Россреестра по Москве истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Роял Веллнес Клаб» <***> Е.Ю., которое поступило в Дорогомиловский районный суд города Москвы 18 мая 2020 года (л.д. 25).

Рассмотрение жалобы защитника Завиткова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении неоднократно откладывалось судьёй районного суда, о чём выносились соответствующие определения (л.д. 108, 113, 118).

Приведённые выше данные указывают на то, что ходатайство защитника Завиткова М.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Управления Росрееестра по Москве фактически было удовлетворено судьёй районного суда, что из буквального толкования ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ не требует вынесения отдельного определения, жалоба была принята к производству судьи районного суда.

При таких обстоятельствах определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года не может быть признанно законным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба защитника Завиткова М.А. на постановление № 387/07/2019 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управление Росреестра по Москве от 23 апреля 2019 года - возращению для рассмотрения в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Роял Веллнес Клаб» <***> Е.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года, которым отклонено ходатайство защитника Завиткова М.А. о восстановлении срока обжалования постановления №387/07/2019 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 23 апреля 2019 года отменить.

Жалобу защитника Завиткова М.А. возвратить для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко