Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Бутылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/20 по иску Левина * к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства истца марки * года по *.2020 года.

*.2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинён ущерб, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков, которое выбрано путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

*.2019 года ответчиком произведен осмотр автомобиля истца, однако на неоднократные обращения истца, заключение о стоимости восстановительного ремонта истцу не представлено.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 10 681 руб.

От ответчика в адрес истца поступило письмо с информацией, что ответчик не располагает возможностью организовать ремонт транспортного средства 2010 года выпуска на СТОА, а также сообщение, что стоимость восстановительного ремонта направлена почтовым переводом в адрес истца.

Истец, не согласившись с выплатой страхового возмещения, направил ответчику претензию с требованием о выдаче направления на ремонт и об отказе в выплате денежных средств, в ответ на которую ответчиком отказано.

Истец просит обязать ответчика осуществить страховое возмещение путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта автомобиля, обязать ответчика выдать направление на ремонт на одну из СТОА в г. Москве в пределах МКАД, взыскать штраф в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 681 руб., за каждый день просрочки выдачи направления на восстановительный ремонт, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям * в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что *.2019 года произошло ДТП, в котором пострадало застрахованное у ответчика по полису ОСАГО транспортное средства истца марки * года выпуска.

Виновным в ДТП признан второй участник ДТП, управлявший автомобилем марки Мерседес, г* что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в САО «*».

*.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, *.2019 года СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр автомобиля истца, согласно экспертному заключению ООО НИК» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 10 700 руб.

*2019 года истец предоставил ответчику извещение о ДТП.

Письмом от *2019 года ответчик уведомил истца об отсутствии возможности направить транспортное средства на ремонт СТОА, поскольку у страховщика отсутствуют договоры со СТОА по ремонту ТС старше 7 лет, в связи с чем ответчик запросил у истца банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку истец не предоставил банковские реквизиты, ответчиком был осуществлен денежный перевод в размере 10 700 руб. на счет ФГУП «Почта России по месту регистрации истца, что подтверждается платежным поручением.

Истцом указанные денежные средства получены не были.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Поскольку договор ОСАГО между сторонами заключен после 27.04.2017 суд приходит к выводу, что в данном случае при урегулировании страхового случая подлежат применению положения , Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Согласно и Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных ) в соответствии с или в соответствии с путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений .

Положениями , , Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Аналогичные требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства предусмотрены , , "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018).

Согласно Закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Положениями Закона об ОСАГО установлено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Ответчиком были представлены договора с СТОА, проанализировав которые, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют договора со СТОА по ремонту ТС старше 7 лет.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку у страховщика отсутствует договор на ремонт транспортного средства истца.

Согласно Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Доводы истца о том, что он выразил согласие на ремонт транспортного средства, в связи с чем страховщик обязан выдать ему направление на ремонт транспортного средства, основаны на неверном толковании закона, без учета положений Закона об ОСАГО, согласно которым ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствует возможность возложить на страховщика обязанность по восстановительному ремонту транспортного средства истца, поскольку договор со СТОА на восстановительный ремонт в отношении года выпуска такого автомобиля у страховщика не заключен и страховщик в отсутствие такого договора не принимает на себя обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства истца, что Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО не противоречит.

Поскольку страховщиком не было допущено нарушение права истца на восстановительный ремонт транспортного средства, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левина * к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 года.

Судья И.М.Александренко