Приговор

Дело № 1-158/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 13 июля 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Кузьминой Ю.В.,

подсудимого Кенжаева А.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Илатовских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КЕНЖАЕВА фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес буйникингир, колхоз имени Ленина, д. 158, ранее судимого: дата мировым судьей судебного участка №360 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден дата по отбытии срока наказания), дата Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кенжаев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в время, Кенжаев А.Р., находясь на фасадной части Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: адрес, подошел к ранее незнакомой Пажитновой А.С., и, воспользовавшись тем, что та отвлеклась и не контролировала сохранность своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, из правого кармана пальто, надетого на Пажитновой А.С. тайно похитил телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 6 64 Gb» («Айфон 6 64 Гб») в корпусе белого цвета, согласно заключению эксперта М-0181 от дата остаточная рыночная стоимость которого с учетом корректировки на качественное состояние предъявленных изделий на дата составляет сумма. Похищенный мобильный телефон находился в чехле из прозрачного силикона, а также в нем находилась сим-карта оператора сети «Мегафон», не представляющие материальной ценности для Пажитновой А.С. После чего, Кенжаев А.Р., с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями, Кенжаев А.Р. причинил Пажитновой А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Кенжаев А.Р. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Кенжаева А.Р. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Пажитнова А.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Кенжаев А.Р. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кенжаева А.Р. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Кенжаев А.Р. судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в материалах дела имеется его явка с повинной.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что Кенжаев А.Р. судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Кенжаева А.Р. рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Кенжаева А.Р. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований, для применения к подсудимому Кенжаева А.Р. положений ст.64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, у суда не имеется.

Приговором Химкинского городского суда адрес от 13 июня 2019 года Кенжаев А.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу дата.

Поскольку настоящее преступление совершено Кенжаевым А.Р. до вынесения приговора Химкинского городского суда адрес от 13 июня 2019 года, суд, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору суда от 13 июня 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЕНЖАЕВА фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Химкинского городского суда адрес от 13 июня 2019 года, и окончательно назначить Кенжаеву фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Кенжаеву А.Р. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу суда. Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу Кенжаеву А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кенжаеву А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Кенжаева А.Р. под стражей с 13 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений УК РФ.

В срок отбывания назначенного Кенжаеву А.Р. по правилам УК РФ окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Химкинского городского суда адрес от 13 июня 2019 года, а именно: с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: смартфон товарной марки «Apple» модели «iPhone 6 64Gb» - оставить по принадлежности потерпевшей фио; компакт диск CD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ