Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 06 августа 2020 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Волгина А.Д.,

обвиняемой Романовой М.С.,

ее защитника в лице адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение № 459 и ордер № 662 от 08 июля 2020 года, выданный АК №2 КА «МГКА»,

обвиняемого Тараненко В.А.,

его защитника в лице адвоката Илатовских Л.В., представившей удостоверение № 16202 и ордер № 101 от 13 марта 2020 года, выданный АК №2 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-160/20 в отношении

Романовой Марии Сергеевны, ...

Тараненко Виктора Александровича, ...

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Романова Мария Сергеевна, Тараненко Виктор Александрович, каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Романова М.С. и Тараненко В.А., в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 00 часов 25 минут 28 августа 2019 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Пименову Ю.В., при этом распределив между собой преступные роли. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и согласно заранее достигнутой договоренности, в период времени с 23 часов 38 минут 27 августа 2019 года по 00 часов 25 минут 28 августа 2019 года, Романова М.С. и Тараненко В.А., находясь около пригородных касс Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, пл.Киевского вокзала, д. 1, увидев ранее незнакомого Пименова Ю.В., вступили с ним в диалог, сопроводив его на участок местности, расположенный в 30 метрах от дома № 5Ас1 по улице Киевская г. Москвы вблизи ограждения пригородных путей сообщения Киевского вокзала г.Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Площадь Киевского вокзала, д. 1, где, в период времени с 23 часов 38 минут 27 августа 2019 года по 00 часов 25 минут 28 августа 2019 года, спровоцировав словесный конфликт, осознавая характер совершаемых в отношении Пименова Ю.В. преступных действий, Тараненко В.А., согласно отведенной ему преступной роли, нанес Пименову Ю.В. не менее двух ударов кулаком в область лица, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья, от которых Пименов Ю.В. упал на землю. После чего, Пименов Ю.В. поднялся, и Романова М.С., осознавая характер совершаемых в отношении Пименова Ю.В. преступных действий, согласно отведенной ей преступной роли, оказывая физическое воздействие, сбила Пименова Ю.В. с ног, отчего последний упал на землю лицом вниз. После чего, Тараненко В.А., оказывая физическое воздействие, путем блокирования рук Пименова Ю.В., прижал того к земле, тем самым, подавил волю к сопротивлению Пименова В.Ю. В это время Романова М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, применяя физическое насилие, не опасное для здоровья, прокусила кожный покров 2-го пальца правой кисти, 3, 4, 5-го пальцев левой кисти Пименова Ю.В., что, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 10379м/11601 от 16 декабря 2019 года, как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Испытывая физическую боль, Пименов Ю.В. перестал сопротивляться, тем самым, Романова М.С. получила доступ к карманам джинсовых брюк Пименова Ю.В. и открыто похитила из них денежные средства в сумме сумма, затем сорвала с шеи Пименова Ю.В. серебряную цепочку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего, Тараненко В.А. и Романова М.С. с похищенными денежными средствами в сумме сумма и серебряной цепочкой, не представляющей материальной ценности для Пименова Ю.В., с места совершения преступления скрылись, распорядившись частью похищенного по своему усмотрению, неустановленным следствием способом. 28 августа 2019 года в 02 часа 50 минут, Романова М.С. и Тараненко В.А., находясь на платформе №7 поездов пригородного сообщения Киевского вокзала г.Москвы, по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 1, были задержаны и в 03 часа 15 минут доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 55 минут, у Романовой М.С., в левом кармане брюк, были обнаружены и изъяты деньги в сумме сумма, а из переднего кармана, находящегося при ней рюкзака, обнаружена и изъята цепочка из металла белого цвета, принадлежавшая Пименову Ю.В. В результате противоправных действий Романовой М.С., и Тараненко В.А, Пименову Ю.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая Романова М.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и пояснила, что данного преступления она не совершала. Официально она не трудоустроена, но подрабатывает на стройке уборщицей совместно с Тараненко В.А. 28 августа 2019 года вечером она приехала совместно с Тараненко В.А. в район Киевского вокзала, чтобы отдохнуть. При себе у них были собственные деньги. Они зашли в парк, где встретили друзей и посидели в Макдональдсе. Поздно вечером того же дня, они направились в сторону железной дороги, чтобы успеть на последнюю электричку. При этом Тараненко В.А. пошел в одну сторону, а она в другую, чтобы купить в магазине пива. Когда она вернулась из магазина, то около забора, вблизи железнодорожных путей, увидела Тараненко В.А., который стоял и разговаривал с ранее незнакомым ей мужчиной, впоследствии оказавшимся Пименовым Ю.В. Они предложила им выпить, и Пименов Ю.Б. вместе с Тараненко В.А. согласились. В ходе распития спиртных напитков между Тараненко В.А. и Пименовым Ю.Б. начался словесный конфликт. Она в это время стояла в стороне, в разговоре не участвовала, слушала музыку и смотрела в свой мобильный телефон. Когда между Тараненко В.А. и Пименовым Ю.Б. началась драка, она начала их разнимать, оттолкнула Пименова Ю.Б., который потерял равновесие и упал. Затем Пименов Ю.Б. поднялся и они с Тараненко В.А. снова начали толкать друг друга. Тогда она сказала, что они опаздывают на электричку и она уходит, чтобы перелезть через забор и попасть на железнодорожные пути. Она перелезла через забор, следом за ней перелез Тараненко В.А. Затем они дополи пиво на железнодорожных путях, поднялись на платформу, где их задержали сотрудники полиции. В отделении полиции она сразу же легла спать и даже не поняла, за что ее задержали. Когда ее разбудили сотрудники полиции, то сообщили, что она привлечена к ответственности за употребление спиртных напитков в общественном месте, и, впоследствии, ей предъявили обвинение в грабеже в отношении Пименова Ю.Б. Однако Пименов Ю.Б. никто не грабил, у нее были свои деньги, на которые она купила спиртное и угощала им потерпевшего. Найденные при ее личном досмотре денежный средства в сумме сумма принадлежат ей, это сдача от похода в магазин. Изначально у нее была сумма в три с небольшим тысячи рублей, на которые она купила пиво, чипсы, сигареты в магазине. Обнаруженный при ней рюкзак и цепочка в нем принадлежат Тараненко В.А. Поскольку в рюкзаке лежал ее телефон, то в протоколе личного досмотра указали, что рюкзак принадлежит ей. Потерпевший Пименов Ю.Б. не подходил к ней и встретил их гораздо позднее, чем он утверждал в судебном заседании. Тараненко В.А. не зажимал Пименова Ю.Б. на земле, а она потерпевшего не кусала. Ударов Пименову Ю.В. она не наносила, телефон не забирала и не разбивала. Потерпевший ее оговаривает, почему, ей не известно, поскольку никаких конфликтов у нее с Пименовым Ю.Б. не было. Грабежа в отношении Пименова Ю.Б. она не совершала, предварительного сговора с Тараненко В.А. на совершение грабежа в отношении Пименова Ю.Б. у нее не было.

Из показаний, данных Романовой М.С. на предварительном расследовании в ходе ее допроса в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, следует, что после доставления ее в дежурную часть отдела полиции, при ней находились: денежные средства в сумме около сумма, мобильный телефон товарной марки «Алкатель», значки с советской символикой, железная цепочка, которая лежала у нее в рюкзаке. Данную цепочку она не носила так, как недавно получила от своего друга Евгения. Цепочку опознает по грязно-желтому цвету похожему на золото, толщиной 3 мм, с плоским сечением, в чем она не уверена, допускает, что цепочка может быть с круглым сечением (т.1 л.д.102-106).

После оглашения данных показаний Романова М.С. пояснила, что когда она давала показания следователю, то не знала, какая была у Тараненко В.А. цепочка. Последний говорил ей, что цепочку ему подарил Евгений. Она не помнила, как выглядит данная цепочка и какого она цвета. Данную цепочку после изъятия ей даже не показали. При этом она не видит разницы в том, кому подарил данную цепочку Евгений, ей или Тараненко В.А.

В судебном заседании подсудимый Тараненко В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, а именно в части нанесения потерпевшему Пименову Ю.В. не менее двух ударов в ходе совместной драки. Также допускает, что мог разбить телефон Пименова Ю.Б. в ходе драки. Официально он не трудоустроен, подрабатывает неофициально на стройке совместно с Романовой М.С. 28 августа 2019 года он совместно с Романовой М.С. поехал гулять в парк около Киевского вокзала. После прогулки они пошли к Киевскому вокзалу, чтобы успеть на последнюю электричку. Романова М.С. пошла в магазин, а он ожидал ее около забора, за которым находились железнодорожные пути. В какой-то момент к нему подошел ранее незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии Пименовым Ю.Б., который находился в алкогольном опьянении, поставил рядом свою сумку, закурил и начал с ним (Тараненко В.А.) разговаривать. Затем они стали пить его (Тараненко В.А.) пиво, после чего у них случился конфликт, поскольку Пименов Ю.Б. его провоцировал, подойдя к нему близко и говоря что-то. Он (Тараненко В.А.) оттолкнул Пименова Ю.Б., после чего ударил его и сказал уходить. Потом они снова поспорили и у них началась драка. В какой-то момент пришла Романова М.С., которая осталась стоять в стороне. Он (Тараненко В.А.) сказал Пименову Ю.Б., что последний много выпил алкоголя, с чем последний согласился, и они снова начали спокойно разговаривать и употреблять спиртные напитки. Затем они с Романовой М.С. пошли на последнюю электричку, Пименов Ю.Б. шел рядом с ним, в связи с чем, он (Тараненко В.А.) подумал, что Пименов Ю.Б. также идет на электричку. По пути они перелезли через забор к железнодорожным путям, и Пименов Ю.Б. сообщил, что у него пропал телефон. На что он (Тараненко В.А.) ответил, что ни он, ни Романова М.С. не брали его телефон, и, возможно, он его потерял где-то. Когда они дошли до вокзала, примерно через 15 минут, к ним подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы. У него (Тараненко В.А.) документов при себе не было, а Пименов Ю.Б. предъявил документы. Сотрудник полиции отвел Пименова Ю.Б. в отделение полиции для проверки документов и сказал им (Тараненко В.А. и Романовой М.С.) подождать его на месте. Он вместе с Романовой М.С. пошел к электричке. На платформе их снова задержали сотрудники полиции и отвели в отдел полиции и начали задавать вопросы в отношении Пименова Ю.Б., пояснили, что у него пропали личные вещи, в том числе, телефон и деньги. Он (Тараненко В.А.) пояснил, что с данным человеком у него случился конфликт, но ни телефона, ни денег они у Пименова Ю.Б. не брали. В какой-то момент Пименов Ю.Б. вышел из кабинета и потребовал от него сумма. Поскольку у него (Тараненко В.А.) не было такой суммы денежных средств, Пименов Ю.Б. написал заявление. Грабежа в отношении Пименова Ю.Б. он не совершал, предварительного сговора с Романовой М.С. на совершение грабежа в отношении Пименова Ю.Б. у него не было. Потерпевший его оговаривает. Имеющееся в материалах дела видео ничего не доказывает. О пропаже цепочки Пименов Ю.Б. заявил, только когда ее изъяли у Романовой М.С.

Из показаний, данных Тараненко В.А. на предварительном расследовании в ходе его допроса в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, следует, что после прогулки он направился вдоль фасадной части Киевского вокзала г. Москвы, а Романова М.С. пошла в магазин «продукты», рядом с цветочным магазином у фасада Киевского вокзала г. Москвы. Через некоторое время Романова М.С. вернулась с ранее не знакомым ему мужчиной, который представился, как Юрий (Пименов Ю.В.). После чего они начали разговаривать и распивать пиво. Через некоторое время, когда пиво закончилось, Романова М.С. пошла в магазин, для того чтобы в очередной раз приобрести пиво, а они (Тараненко В.А. и Пименов Ю.В.) остались вдвоем и стали разговаривать на отвлеченные темы (т.1 л.д. 113-118).

После оглашения данных показаний Тараненко В.А. пояснил, что таких показаний он не давал, следователь давала прочитать ему протокол допроса, однако, возможно, он не до конца понял почерк следователя, и после прочтения протокола подписал его, доверяя изложенному следователем.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина подсудимых Романовой М.С., Тараненко В.А. в совершении инкриминируемого каждому из них преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Пименова Ю.В., данными им в ходе судебного разбирательства, который полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, и пояснил, что до обстоятельств произошедшего ни с Романовой М.С., ни с Тараненко В.А. знаком не был, неприязни к ним не испытывает. 27 августа 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут, он прибыл на Киевский вокзал г. Москвы, для встречи со своим братом. Примерно в 18 часов 45 минут, ему позвонил брат и сказал, что приехать не сможет, так как еще занят на работе. После чего он (Пименов Ю.В.) решил пройти в сторону павильона МЦД. Около входа в зал пригородных касс Киевского вокзала г. Москвы, к нему подошла ранее неизвестная ему женщина, впоследствии оказавшаяся Романовой М.С., и предложила ему познакомиться и пообщаться. Он (Пименов Ю.В.) согласился, и они начали разговаривать на отвлеченные темы. Затем, он услышал позади мужской голос, который пояснил, что это его сестра. Развернувшись, он (Пименов Ю.В.) увидел ранее незнакомого ему мужчину, оказавшегося впоследствии Тараненко В.А., который поинтересовался, куда он ведет его сестру. На что он (Пименов Ю.В.) ответил, что они просто прогуливаются и общаются. Так они втроем прошли на территорию, расположенную между Киевским вокзалом (платформами и железнодорожными путями) и зданием «Корабль», расположенным по адресу: г. Москва ул. Киевская, д. 7. На этой территории располагается ограда, примерно 1 метр 70 см, на которую он (Пименов Ю.В.) поставил находившуюся при нем дорожную сумку. Потом они продолжили общение с Тараненко В.А., который спрашивал у него, что он хотел сделать с Романовой М.С. Он (Пименов Ю.В.) ответил, что хотел просто пообщаться. После этого он (Пименов Ю.В.) ощутил два удара кулаком, в область правого глаза и левого виска. От этих ударов он почувствовал боль и упал, на спину, но быстро поднялся. В этот же момент стоявшая сбоку Романова М.С. сбила его с ног, и он упал на живот, после чего Тараненко В.А. сел на его спину сверху, и, прижав массой своего тела, не давал ему встать. Затем он (Пименов Ю.В.) услышал, что Тараненко В.А. сказал Романовой М.С. лезть в его (Пименова Ю.Б.) карман, после чего он ощутил, что чья-то рука, скорее всего Романовой М.С., полезла в левый карман его джинсовых брюк, где находились принадлежащие ему денежные средства, в размере сумма банкнотами различных номиналов (банкнотами по сумма в количестве 4-х штук, сумма в количестве 2-х штук и сумма). После этого, он почувствовал, что были ощупаны также задние карманы его джинсовых брюк. Он (Пименов Ю.В.) пытался сопротивляться и заблокировать доступ к карманам, однако его руки загнули за спину. Затем он (Пименов Ю.В.) почувствовал, что пальцы его рук кусает зубами, судя по всему, Романова М.С., отчего он почувствовал боль. После чего Романова М.С. подошла к его голове и, видимо, увидев на его шее принадлежащую ему серебряную цепочку (которую он купил в 2014 году и в настоящий момент она не представляет для него материальной ценности), сорвала её. Он (Пименов Ю.В.) заметил, что с цепочки упал принадлежащий ему крест, который он впоследствии подобрал. После этого Тараненко В.А. встал с него, и он поднялся, достал из кармана куртки свой телефон товарной марки «Huawei» (Хуавей) модель «POT–LX1» P марка автомобиля (Пи Смарт 2019), стоимость которого, с учетом выводов экспертизы, составляла на тот момент составляет сумма, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле2», в чехле темного цвета, не представляющих для него материальной ценности, и попытался позвонить в службу «112». Романова М.С. тут же выхватила данный телефон из рук и начала перелезать через ограду в сторону платформ Киевского вокзала г.Москвы. Он (Пименов Ю.В.) полез вслед за ней. Обернувшись, он увидел, что Тараненко В.А. следует за ним. Оказавшись на территории Киевского вокзала, он (Пименов Ю.В.) увидел, как Романова М.С. подбежала к ближайшему рельсу и, держа его телефон в руках замахнулась, чтобы ударить его об рельс. Он (Пименов Ю.В.) просил её отдать телефон. Тогда Романова М.С. спросила, кому он собирался звонить. Он ответил, что никому. После этого, она начала бить телефоном об рельс. Тараненко В.А. и Романова М.С. действовали вместе и согласованно между собой. При этом в ходе драки Романова М.С. не разнимала его и Тараненко В.А. Далее Тараненко В.А. остановил Романову М.С. и попросил Пименова Ю.В. никому не сообщать о случившимся, так как он пообещал вернуть деньги и телефон. Далее, они втроем проследовали по платформе Киевского вокзала в сторону турникетов, ведущих в зал пригородных касс и к метро. На подходе к вышеназванным турникетам, он (Пименов Ю.В.) увидел охранников. Тараненко В.А. снова попросил его (Пименова Ю.В.) ничего им не рассказывать, а уладить вопрос на месте. В этот момент он (Пименов Ю.В.) увидел сотрудника полиции в форме и постарался незаметно подойти к нему и рассказать о случившимся. В это же время, Тараненко В.А. и Романова М.С. удалились из его зоны видимости. Он (Пименов Ю.Б.) рассказал о случившемся сотруднику полиции, который предложил ему проследовать в дежурную часть. По дороге он (Пименов Ю.В.) проверил все свои карманы, в которых денег в сумме сумма не обнаружил. Через некоторое время, в дежурную часть были доставлены Романова М.С. и Тараненко В.А., которых он сразу опознал. Сумма ущерба причиненного в результате открытого хищения имущества причиненного ему (Пименову Ю.В.) составляет сумма, а сумма ущерба причиненного в результате умышленного повреждения его мобильного телефона составляет сумма.

Данные показания потерпевший Пименов Ю.В. подтвердил при проведении очных ставок между ним и подозреваемыми Романовой М.С., Тараненко В.А. (т.1 л.д. 119-122, 123-126);

- показаниями свидетеля Шаметовой Ю.В. – оперативного дежурного ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, данными ею в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что ни с подсудимыми, ни с потерпевшим ранее не знакома, неприязни ни к кому из них не испытывает. 28 августа 2019 года она проводила личный досмотр доставленной по подозрению в совершении преступления Романовой М.С. В помещение дежурной части для проведения личного досмотра Романовой М.С. были приглашены двое понятых, которым она (Шаметова Ю.В.) разъяснила их права. Также ею были разъяснены права Романовой М.С. Затем, в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 55 минут, ею (Шаметовой Ю.В.) был проведен личный досмотр Романовой М.С., которой был задан вопрос: имеются ли при ней, наркотические средства, оружие или другие предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а также добытые преступным путем. Романова М.С. пояснила, что при ней ничего запрещенного нет. Далее, у Романовой М.С. было обнаружено и изъято: в левом кармане брюк, надетых на нее денежные средства в сумме сумма, цепочка из белого металла из переднего кармана рюкзака. В присутствии понятых денежные средства и цепочка были помещены в различные упаковки и опечатаны соответствующим образом, после чего скреплены подписями понятых. По окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором расписались все участвующие при досмотре лица. Замечаний на протокол от присутствующих лиц не поступило;

- показаниями свидетеля Андреева Н.А. – командира отделения ОР ППСП ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что ни с подсудимыми, ни с потерпевшим ранее не знаком, неприязни ни к кому из них не испытывает. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, 28 августа 2019 года, около 00 часов 25 минут, он находился в «Красном зале» Киевского вокзала г. Москвы, где к нему обратился ранее неизвестный гражданин, впоследствии оказавшийся Пименовым Ю.В., который сообщил, что в вечернее время 27 августа 2019 года к нему подошли двое ранее незнакомых ему людей - мужчина и женщина, которые открыто похитили у него денежные средства в сумме сумма, цепочку из металла серого цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета. При этом Пименов Ю.Б. описал внешность данных людей. Он (Андреев Н.А.) проводил Пименова Ю.В. в дежурную часть для дачи объяснений и написания заявления о случившемся, выяснил у Пименова Ю.Б. все обстоятельства произошедшего, после чего сам направился на место совершения данного преступления. Прибыв на платформу пригородного сообщения Киевского вокзала г. Москва, он увидел двоих граждан, схожих по описанию с напавшими на Пименова Ю.Б., оказавшихся впоследствии Романовой М.С. и Тараненко В.А. Им (Андреевым Н.А.) было принято решение проверить документы, удостоверяющие личность данных гражданин, и доставить их в дежурную часть. Он (Андреев Н.А.) подошел к ним, представился, предъявил служебное удостоверение, объяснил причину и цель обращения, и попросил их проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, что они и сделали. При Романовой М.С. был рюкзак черного цвета. В ходе разбирательства Пименов Ю.В. указал на данных граждан, и пояснил, что именно они открыто похитили у него сотовый телефон, денежные средства и цепочку. От оперативного дежурного, ему (Андрееву Н.А.) в последствии стало известно, что у Романовой М.С. в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято денежные средства в сумме более сумма и металлическая цепочка, похищенная у Пименова Ю.В.;

- показаниями свидетеля Кельмаковой В.А., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 28 августа 2019 года в утреннее время к ней подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятой при производстве личного досмотра задержанной гражданки. Она согласилась и совместно с сотрудниками полиции проследовала в дежурную часть полиции, расположенную в здании Киевского вокзала г. Москвы. Далее, 28 августа 2019 года, в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 55 минут, она (Кельмакова В.А.) и еще одна гражданка, участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанной сотрудниками полиции женщины, которая представилась Романовой Марией Сергеевной. Сотрудник полиции разъяснила права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а также суть проводимого мероприятия. До начала досмотра сотрудник полиции дополнительно разъяснила Романовой М.С. ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции задала ей (Романовой М.С.) вопрос о наличии при ней наркотических средств, оружия или других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также добытых преступным путем. Романова М.С. пояснила, что при ней ничего запрещенного нет. После чего сотрудник полиции приступила к личному досмотру Романовой М.С., в ходе которого у последней в левом кармане брюк обнаружены денежные средства в сумме сумма, цепочка из белого металла из переднего кармана рюкзака. Данные денежные средства помещены сотрудником полиции в бумажный конверт белого цвета № 1, клапан конверта опечатан без доступа к содержимому, на конверт сотрудник полиции нанес пояснительный текст, также на конверте расписались все участвующие при досмотре лица. Цепочка из металла белого цвета помещены сотрудником полиции в бумажный конверт белого цвета №2, клапан конверта опечатан без доступа к содержимому, на конверт сотрудник полиции нанес пояснительный текст, также на конверте расписались все участвующие при досмотре лица (т.1 л.д.160-162);

- показаниями свидетеля Яковлевой Н.В., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Кельмаковой В.А. об обстоятельствах и результатах проведения личного досмотра Романовой М.С. (т.1 л.д. 164-166).

Помимо изложенного, вина подсудимых Романовой М.С., Тараненко В.А. в совершении инкриминируемого каждому из них преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Пименова Ю.В. от 28 августа 2019 года, согласно которому двое неизвестных граждан 27 августа 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, за зданием по адресу: ул.Киевская, д.7, применив к нему физическую силу, похитили у него мобильный телефон «Хуавей», стоимостью сумма, серебряную цепочку, стоимостью сумма, денежные средства в сумме сумма, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2019 года, согласно которому, с участием заявителя Пименова Ю.В., в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 16 минут был осмотрен участок местности у платформы № 7 и № 8 поездов пригородного сообщения Киевского вокзала г. Москвы расположенного по адресу: г. Москва, Площадь Киевского вокзала д.1, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон товарной марки «Хуавей»; фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 12-16, 17-21);

- протоколом личного досмотра Романовой М.С. от 28 августа 2019 года, согласно которому, в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 55 минут, врио оперативного дежурного ЛО МВД России на станции Москва-Киевская Шаметовой Ю.В. в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Москва - Киевская, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Романовой М.С., в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты: в кармане брюк - денежные средства в сумме сумма; из переднего кармана рюкзака - цепочка из металла белого цвета (т. 1 л.д. 28);

- справкой поликлинического отделения ГКБ имени братьев Бахрушиных, согласно которой у Пименова Ю.В. при обращении 28 августа 2019 года в 11 часов 10 минут обнаружены: укушенные человеком раны 2 пальцев правой кисти и 3, 4, 5 левой кисти (т.1 л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от 28 августа 2019 года, согласно которому, совместно с потерпевшим Пименовым Ю.В. и специалистом, осмотрен мобильный телефон сотовой связи товарной марки «Huawei» (Хуавей) модель «POT–LX1» P марка автомобиля (Пи Смарт 2019), с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле2» в чехле темного цвета. В ходе осмотра, Пименов Ю.В. подтвердил, что данный мобильный телефон принадлежит ему; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 172, 173-174);

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2019 года, согласно которому, совместно с потерпевшим Пименовым Ю.В. и специалистом, были осмотрены денежные средства общей суммой сумма и цепочка из металла серого цвета. В ходе осмотра, потерпевший Пименов Ю.В. подтвердил, что данная цепочка принадлежит ему, была сорвана с его шеи и похищена вместе с денежными средствами; фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 175, 176-178);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: денежных средств: банкнот билетов банка России номиналом сумма – 2 шт. (№Хл3920214, №ао1480632), сумма – 1 шт. (№бх5005335), монеты номиналом сумма – 5 шт., номиналом сумма – 2 шт., номиналом сумма – 1 шт.; металлической цепочки из металла серебристого цвета; телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «Хуавей» модели «Пи смарт(2019)» (Huawei P марка автомобиля: 862573048002979 и IMEI2: 862573048022985 в корпусе черного цвета c сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» в чехле-накладке черного цвета (т.1 л.д. 179-180);

- протоколом выемки от 22 ноября 2019 года, согласно которому, в присутствии понятых, с участием заместителя начальника вокзала по транспортной безопасности, в служебном помещении Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Площадь Киевского вокзала д. 1, со служебного компьютера была изъята видеозапись с камеры наблюдения «ДЖВ. МРДЖВ. Киевский вокзал. Платформа№4.VK77_20190827-233812.avi». Данный видеофайл датирован 27 августа 2019 года 23 часа 33 минуты по 27 августа 2019 года 23 часа 38 минут (т. 1 л.д. 226-231);

- протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2019 года, согласно которому, в присутствии потерпевшего Пименова Ю.В., был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде здания Киевского вокзала г. Москвы с видом на гостиницу «NOVOTEL» (Новотел) с видео – файлом «ДЖВ.МРДЖВ.Киевский вокзал.Платформа№4.VK77_20190827-233812.avi». При просмотре данного видеофайла установлено, что 27 августа 2019 года в 23 часа 34 минуты в поле зрения камеры попадают проходящие вдоль фасада Киевского вокзала г. Москвы: Пименов Ю.В., которого в обнимку за шею держит Романова М.С., а позади них находится мужчина (Тараненко В.А.). Пройдя некоторое расстояние, Пименов Ю.В. и Романова М.С. обернувшись, останавливаются возле технического сооружения восьмиугольной формы и начинают диалог с Тараненко В.А. При этом, во время диалога, Романова М.С. обнимает двумя руками Пименова Ю.В. за шею, в то время, как Пименов Ю.Б., не оказывает какого- либо сопротивления. После непродолжительного разговора, Пименов Ю.В. и Романова М.С. продолжают движение вдоль забора, разграничивающего зону путей пригородного сообщения Киевского вокзала г.Москвы и территории прилегающей к нему, а Тараненко В.А. проходит мимо них в сторону и удаляется на некоторое расстояние от них. Затем, в 23 часа 38 минут Романова М.С. и Пименов Ю.В. подошли к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Киевская улица 5Ас1, остановились, в этот момент в их сторону направился гражданин Тараненко В.А. и между ними снова начался диалог. Затем, Пименов Ю.В. Тараненко В.А. и Романова М.С. пропадают из поля видимости камеры видеонаблюдения.

В ходе осмотра видеозаписи, Пименов Ю.В. опознал на данной видеозаписи себя, Романову М.С. и Тараненко В.А. незадолго до того как они совершили в отношении него противоправные действия. Фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 232-233, 234-235);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде здания Киевского вокзала г.Москвы с видом на гостиницу «NOVOTEL» (Новотел) (т.1 л.д. 236);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 10379м/11601 от 16 декабря 2019 года, согласно выводам которой у Пименова Ю.В. при обращении 28 августа 2019 года в 11 часов 10 минут в ГБУЗ «ГКБ имени братьев Бахрушиных г.Москвы ДЗМ» зафиксированы телесные повреждения: рана 2-го пальца правой кисти (1), 3,4,5-го пальцев левой кисти (3) (не потребовавшие наложения швов), как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Ввиду отсутствия подробного описания морфологических характеристик ран (описания краев, концов, дна), состояния окружающих мягких тканей, высказаться о свойствах травмирующего предмета (предметов), о давности, механизме и возможности образования повреждений в указанных обстоятельствах не представляется возможным. Клинически раны расценены как «укушенные». Указанные повреждения не являются опасными для жизни в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Миннздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н. (т. 1 л.д. 245-247).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Романовой М.С., Тараненко В.А., каждого, в совершении инкриминируемого им преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Вышеприведенные показания потерпевшего Пименова Ю.В., свидетелей Кельмаковой В.А., Яковлевой Н.В., Андреева Н.А., Шаметовой Ю.В. суд, вопреки доводам подсудимых и их защитников, признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам подсудимых и их защитников, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Суд также доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные показания:

подсудимой Романовой М.С., данные ею в ходе судебного разбирательства о том, что инкриминируемого ей преступления она не совершала; потерпевшего Пименова Ю.Б. не кусала, а только разнимала его и Тараненко В.А., который не зажимал Пименова Ю.Б. на земле; телефон у потерпевшего не брала; найденные при ее личном досмотре денежный средства принадлежат ей, а цепочка принадлежит Тараненко В.А.; предварительного сговора на совершение грабежа в отношении Пименова Ю.Б. у нее с Тараненко В.А. не было; а также на стадии предварительного расследования о том, что изъятая в ходе ее личного досмотра цепочка принадлежит ей;

подсудимого Тараненко В.А., данные им в ходе судебного разбирательства о том, что у него не было предварительного сговора на совершение грабежа в отношении Пименова Ю.Б. с Романовой М.С., которая не принимала участие в их конфликте; денежных средств и иного имущества ни он, ни Романова М.С. у потерпевшего не похищали; потерпевший сам спровоцировал конфликт с ним; о пропаже цепочки Пименов Ю.Б. заявил, только когда ее изъяли у Романовой М.С., а также данные им на стадии предварительного расследования относительно обстоятельств появления Пименова Ю.Б. и Романовой М.С.,

а также аналогичные доводы защитников подсудимых, в том числе, об отсутствии у подсудимых предварительного сговора и умысла на совершение инкриминируемого им преступления, суд относится к ним критически, считает, что они противоречат установленным по делу объективным обстоятельствам и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при обращении в органы полиции, а также в ходе предварительного расследования, в том числе и в ходе очных ставок с подозреваемыми, потерпевший Пименов Ю.Б. давал по существу последовательные и не противоречивые показания относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления и роли каждого подсудимого в его совершении, согласно которым именно Романова М.С. подошла к нему и предложила познакомиться, затем к ним подошел Тараненко В.А. с претензиями относительно их общения. Впоследствии Тараненко В.А. нанес ему два удара кулаком в область правого глаза и левого виска, от которых он упал. Однако, поднявшись, Романова М.С. снова сбила его с ног, он упал на живот, в это время Тараненко В.А. удерживал его на земле, сев на спину, а Романова М.С., по указанию Тараненко В.А., достала из карманов денежные средства, при попытке сопротивления потерпевшего, начала кусать его руки, а затем сорвала с его шеи цепочку. Также при попытке потерпевшего позвонить в службу спасения, Романова М.С. отобрала у него телефон и разбила о железнодорожные рельсы.

Впоследствии потерпевший опознал подсудимых при просмотре видеозаписи с его участием, как лиц, совершивших в отношении него грабеж с применением насилия.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями: свидетеля Андреева Н.А. – сотрудника полиции, к которому потерпевший обратился непосредственно после совершения преступления и которому изложил аналогичные обстоятельства, описал внешность напавших на него граждан; показаниями свидетелей Кельмаковой В.А., Яковлевой Н.В., участвующих в качестве понятых при проведении личного досмОтра Романовой М.С., свидетеля Шаметовой Ю.В., сотрудника полиции, производивший личный досмотр Романовой М.С., у которой из рюкзака были изъяты похищенные у потерпевшего цепочка, которую потерпевший опознал впоследствии, как принадлежащее ему имущество, а также часть денежных средств.

При этом, суд учитывает, что ни Романова М.С., ни Тараненко В.А. официально не трудоустроены, то есть не имеют постоянного официального источника доходов.

Кроме того, вопреки доводам подсудимых, потерпевший Пименов Ю.Б. в отделении полиции сразу заявил о хищении принадлежащей ему цепочки и денежных средств, что подтверждается его письменным заявлением.

В ходе осмотра места происшествия был изъят принадлежащий потерпевшему мобильный телефон с имевшимися на нем повреждениями.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имевшиеся у потерпевшего при обращении 28 августа 2019 года в 11 часов 10 минут в ГБУЗ «ГКБ имени братьев Бахрушиных г.Москвы ДЗМ» телесные повреждения в виде ран 2-го пальца правой кисти, 3,4,5-го пальцев левой кисти, расцениваются, как «укушенные».

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимые Романова М.С. и Тараненко В.А. в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия давали противоречивые показания относительно обстоятельств совершения преступления и их участия в нем, которые не согласуются между собой, а также с установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, и объективно ничем не подтверждаются. При этом подсудимая Романова М.С. не смогла пояснить суду объективные причины противоречий в ее показаниях, данных в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного расследования, в части принадлежности обнаруженной при ней цепочки.

К показаниям подсудимого Тараненко В.А. в части того, что изложенных следователем показания при допросе его в качестве подозреваемого в части роли Романовой М.С. в совершении преступления он не давал, возможно, он не до конца понял почерк следователя, и после прочтения протокола подписал его, доверяя изложенному следователем, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, в частности, самим протоколом допроса Тараненко В.А. в качестве подозреваемого, из которого усматривается, что данный протокол составлен с участием допрашиваемого лица и его защитника, прочитан ими лично, подписан, никаких замечаний относительно правильности его составления у участвующих лиц не имелось. При этом Тараненко В.А. в ходе судебного разбирательства не отрицал, что следователь знакомил его с протоколом допроса, и он добровольно в нем расписался.

При этом суд доверяет и кладет в основу приговора показаниям Тараненко В.А., данным им в ходе судебного разбирательства, о том, что он нанес не менее двух ударов по лицу потерпевшему Пименову Ю.Б., поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами стороны обвинения и установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых доказанной, квалифицирует:

действия Романовой М.С. по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья;

действия Тараненко В.А. по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел Романовой М.С., Тараненко В.А., каждого, был направлен на завладение имуществом Пименова Ю.В., а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение грабежа в отношении потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением насилия, не опасного для здоровья» судом установлен, исходя из вышеуказанных показаний потерпевшего Пименова Ю.В., а также заключения судебно-медицинской экспертизы относительно характера и локализации образования телесных повреждений у потерпевшего, которые не причинили потерпевшему вред здоровью.

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №2252-6 от 14 ноября 2019 года, согласно выводам которого Тараненко В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У Тараненко В.А. имеется органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя, что не лишало Тараненко В.А. способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Тараненко В.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тараненко В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Тараненко В.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у Тараненко В.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения и реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.1 л.д. 219-221).

С учетом изложенного, суд признает Тараненко В.А. вменяемым по отношению к совершенному преступному деянию, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.72.1 УК РФ.

При назначении наказания Романовой М.С., Тараненко В.А., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступление, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых:

Романова М.С. ранее судима, имеет малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания, по месту жительства, месту содержания под стражей характеризуется положительно, имеет бабушку, страдающую заболеваниями;

Тараненко В.А. вину признал частично, ранее судим, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, контузию, имеет мать, страдающую заболеваниями, которой он оказывает помощь.

Поскольку Романова М.С. совершила умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает в ее действиях опасный рецидив преступлений.

Поскольку Тараненко В.А. совершила умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романовой М.С., суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие хронических заболеваний, наличие положительных характеристик по месту жительства, месту содержания под стражей, наличие бабушки, страдающей заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающем наказание Романовой М.С., суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в ее действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тараненко В.А., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, контузии, наличии матери, страдающей заболеваниями, которой он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающем наказание Тараненко В.А., суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Романовой М.С., Тараненко В.А., каждого, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, роль и степень участия подсудимых в совершении преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания: подсудимой Романовой М.С. - в виде лишения свободы; подсудимому Тараненко В.А. - в виде лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личностях подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым Романовой М.С., Тараненко В.А., каждому, дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимых Романовой М.С., Тараненко В.А., а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Романовой М.С. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Тараненко В.А. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романову Марию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Романовой М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Романовой М.С. наказания время ее фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей, то есть с 28 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Романовой М.С. с 28 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать Тараненко Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тараненко В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Тараненко В.А. наказания время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, содержания под стражей, то есть с 28 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Тараненко В.А. с 28 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Романовой М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в отношении Тараненко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- денежные средства: банкноты билетов банка России номиналом сумма – 2 шт. (№Хл3920214, №ао1480632), сумма – 1 шт. (№бх5005335), монеты номиналом сумма – 5 шт., номиналом сумма – 2 шт., номиналом сумма – 1 шт.; металлическую цепочку из металла серебристого цвета; телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Хуавей» модели «Пи смарт(2019)» (Huawei P марка автомобиля: 862573048002979 и IMEI2: 862573048022985 в корпусе черного цвета c сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» в чехле-накладке черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Пименову Ю.В., - оставить по принадлежности законному владельцу – Пименову Ю.В.;

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде здания Киевского вокзала г.Москвы с видом на гостиницу «NOVOTEL» (Новотел), хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина