Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/20 по исковому заявлению наименование организации к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что дата к истцу перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Переход права собственности состоялся в соответствии с решением Замоскворецкого суда адрес по делу №2- 3161/2013, в соответствии с которым было обращено взыскание на квартиру путем продажи квартиры с публичных торгов. Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство, назначены торги по продаже заложенного имущества. Торги были признаны несостоявшимися, истец направил заявление об оставлении имущества за собой. дата было зарегистрировано право собственности истца на заложенное имущество на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Таким образом, с момента регистрации права собственности истец принял все правомочия собственника указанного помещения. В настоящее время в квартире зарегистрирована и продолжает проживать ответчик, согласия истца на регистрацию и проживание ответчика в квартире не имеется, никаких договоров, соглашений, наделяющих ответчика правом проживания в квартире, не заключалось, законные основания проживать в квартире у ответчика после утраты права собственности отсутствуют. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд прекратить право пользования ответчиком спорной квартирой и снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 7 адресст. 31 адреса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично; с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав (цессии) № 6, в соответствии с которым к наименование организации перешло право требования задолженности с фио.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата произведена замена истца наименование организации на наименование организации.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в адрес наименование организации направил предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Согласно выписки из ЕГРН, с дата собственником спорного жилого помещения является истец.

Вместе с тем, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик фио.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что собственником спорной квартиры является истец, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для использования спорной квратиры.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик, в силу указанной нормы, подлежит снятию с регистрационного учета.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, учитывая, что указанными доводами ответчик фактически оспаривает заключенный между сторонами договор займа и договор ипотеки, которые не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и подлежали рассмотрению в рамках рассмотрения иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Изложенные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что в случае заключения договора залога недвижимого имущества, при обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя, являющегося кредитором по обеспеченному обязательству, не имеет правового значения обстоятельство является ли жилое помещение, являющееся предметом залога, единственным пригодным для постоянного проживания залогодателя и членов его семьи помещением.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано генеральным директором наименование организации фио, однако документов, подтверждающих полномочия генерального директора, отсутствуют, подлежат отклонению, учитывая, что фио, является генеральным директором наименование организации, следовательно, имеет право на подписание искового заявления в целях защиты прав общества.

Оспаривание договора уступки прав требований также являются несостоятельными, учитывая, что ответчик не предъявляла требований о недействительности указанного договора. Данные доводы в рамках рассмотрения настоящего спора не свидетельствуют об отсутствии у истца оснований для защиты своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования фио жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио