Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 07 сентября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя Сморчковой Н.Б. по доверенности Волкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сморчковой Н.Б. на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 28 января 2020 года по жалобе Сморчковой Н.Б. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010120011101018759 от 11 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Сморчковой Натальи Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2020 контролером-ревизором ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. вынесено постановление №0355431010120011101018759 в отношении Сморчковой Натальи Дмитриевны по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, согласно которому 09 января 2020 года в 14 часов 31 минуту по адресу: г.Москва, ул. Можайский вал, д.10, стр.22, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПаркНет-М был зафиксирован автомобиль марки Хендэ Creta, государственный регистрационный знак Н084НО799, водитель которого разместил данное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Данным постановлением собственнику указанного транспортного средства – Сморчковой Н.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. от 28 января 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сморчковой Н.Д. – без удовлетворения.

Сморчковой Н.Б. на указанной решение должностного лица от 28 января 2020 года подана в суд жалоба, в которой она считает решение по делу об административном правонарушении незаконными, подлежащими отмене, возвращении жалобы на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, по следующим основаниям: жалоба на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом без вызова заявителя Сморчковой Н.Б., чем нарушено ее право на защиту и на предоставление дополнительных доказательств; доводы жалобы не рассмотрены по существу.

Сморчкова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель Сморчковой Н.Б. по доверенности Волков М.В. в судебном заседании доводы жалобы Сморчковой Н.Б. поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что инкриминируемое Сморчковой Н.Б. правонарушение является малозначительным, поскольку парковка за указанное в постановлении транспортное средства была фактически оплачена, однако при указании государственного номерного знака автомобиля допущена ошибка, материального ущерба фактически не было причинено; владельцем и пользователем спорного автомобиля является другое лицо, данным доводам не была дана оценка в решении вышестоящего должностного лица.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Волкова М.В., суд находит обжалуемое решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 28 января 2020 года по жалобе на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010120011101018759 от 11 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Сморчковой Натальи Дмитриевны, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без изменения постановление должностного лица от 11 января 2020 года, по основным доводам заявителя начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надров Д.А. исходил из того, что оплата парковки произведена за размещение транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком (К019УВ190).

Вместе с тем, в жалобе Сморчкова Н.Б. утверждает, что вышестоящим должностным лицом нарушен порядок рассмотрения поданной ею жалобы на постановление, так как о месте и времени слушания жалобы в установленном законом порядке заявитель не был извещен, был лишен возможности представить дополнительные доказательства.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КРФоАП предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу , КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным суду из ГКУ «АМПП» материалам, решение по жалобе Сморчковой Н.Б. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010120011101018759 от 11 января 2020 года вынесено начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. 28 января 2020 года в отсутствие заявителя. При этом какого-либо извещения лица, привлеченного к административной ответственности, либо его представителя представленные материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из приложенного к материалам дела сопроводительного письма, подписанного начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надровым Д.А., о дате и времени рассмотрения жалобы заявитель не извещался.

Исходя из положений КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований , обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Сморчковой Н.Б. на защиту, поскольку должностное лицо, в соответствии с вышеизложенными нормами КРФоАП, должно было надлежащим образом известить заявителя о месте и времени рассмотрения его жалобы.

Таким образом, административным органом ГКУ «АМПП» при рассмотрении жалобы Сморчковой Н.Б. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010120011101018759 от 11 января 2020 года заявитель не был извещен в установленном законом порядке о месте и времени слушания жалобы, сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе по месту жительства Сморчковой Н.Б., а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом, административного органа материалы дела не содержат, в связи с чем не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КРФоАП, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие заявителя в рассмотрении жалобы.

В соответствии с КРФоАП жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу и КРФоАП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 28 января 2020 года по жалобе на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010120011101018759 от 11 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Сморчковой Натальи Дмитриевны, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение начальнику ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении дела по жалобе Сморчковой Н.Б. начальнику ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

В связи с отменой решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 28 января 2020 года по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов, приведенных представителем заявителя в ходе судебного разбирательства, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сморчковой Н.Б. удовлетворить.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 28 января 2020 года по жалобе Сморчковой Н.Б. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010120011101018759 от 11 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Сморчковой Натальи Дмитриевны, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ГКУ «АМПП».

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина