Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2020 по исковому заявлению Князева Михаила Алексеевича к ООО «Зетта-Страхование» об обязании выдать калькуляцию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Князев М.А. обратился с исковым заявлением к ООО «Зетта-Страхование» ООО «Зетта-Страхование» об обязании выдать калькуляцию денежных средств для устранения ущерба, компенсации морального вреда в размере ХХХХ руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05 ноября 2019 года истец после приезда из Санкт-Петербурга обнаружил, что в его квартире произошло залитие горячей водой. Его квартира была застрахована в ООО ”Зетта Страхование” на основании договор страхования ХХХ от 03.07.2019 г.

13.11.2019 г. истец обратился в страховую компанию о выплате страховой премии, предоставив все необходимые документы.

25.11.2019 г. страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения (за минусом 10% безусловной франшизы) за повреждение квартиры в размере ХХ руб. ХХХкоп. и за повреждение движимого имущества в размере ХХХ руб. 00 коп.

Истец с суммой выплаты не согласился поскольку она покрывает менее 30% предстоящих расходов, в связи с чем, с целью оценки качества оказанной услуги, а также проверки правильности расчета страховой выплаты и возможности обратиться к независимому эксперту для проверки правильности расчета страхового возмещения, 10.12.2019 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении калькуляции расчета устранения нанесенного ущерба, а затем и с претензией от 16.01.2020 г. Однако, оба раза ответчик отказал истцу в предоставлении калькуляции

Истец считает, что отказав в выдаче калькуляции, ответчик нарушил его права как потребителя страховых услуг.

Истец Князев М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, основываясь на доводах письменного возражения на иск, пояснив, что ООО «Зетта-Страхование» произвело страховую выплату истцу по факту залива его квартиры в соответствии с договором страхования. При этом Правилами страхования, с которыми истец был ознакомлен при подписании договора, не предусмотрена обязанность страховщика предоставлять страхователю калькуляцию ущерба

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ч.1-ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что 03.07.2019 г. между Князевой Г.В. (Страхователь) и ООО ”Зетта Страхование” (Страховщик) заключен договор страхования КВР-КЭ-П-1000253622 в отношении квартиры адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 43, кв. 41, собственником которой является Князев М.А., что подтверждается полисом комплексного страхования квартир физических лиц “квартирный экспресс-конструктор”, предметом страхования по которому являлись: системы коммуникаций и оборудования, внутренняя отделка, движимое имущество, гражданская ответственность, страховая премия составила 11 050 руб.

Вышеуказанный договор страхования заключен на условиях Правил комплексного страхования квартир физических лиц от 11.04.2019 г. (далее Правила страхования).

05.11.2019 г. произошло залитие вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом ООО “УК “Жилище” от 11.11.2019 г.

ООО “Зетта Страхование” признала указанный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение за минусом 10% безусловной франшизы в счет повреждение квартиры в размере ХХ руб. ХХ коп. и в счет повреждения движимого имущества в размере ХХ руб. 00 коп., что подтверждается платежными документами и не оспаривается сторонами.

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, 10.12.2019 г. обратился страховую компанию с заявлением о предоставлении калькуляции расчета устранения нанесенного ущерба, а позднее 16.01.2020 г. с претензией.

В ответах от 27.12.2019 г. и от 20.01.2020 г. на заявление и претензию ООО “Зетта Страхование” сообщила истцу, что выдача калькуляции не предусмотрена договором страхования.

Истец считает, что отказав в выдаче калькуляции ущерба ответчик нарушил его права как потребителя страховых услуг.

По мнению представителя ответчика, выдача калькуляции (отчета независимой экспертной организации, на основании которой была произведена выплата страхового возмещения) договором страхования, а также Правилами страхования не предусмотрена.

Согласно п. 8.3.1.1 Правил страхования, Представитель Страховщика после получения сообщения о наступлении события осуществляет осмотр полностью погибшего/утраченного / поврежденного имущества и составляет акт осмотра с указанием обстоятельств наступления события, перечнем поврежденных, уничтоженных элементов застрахованного имущества, характеристиками и степенью повреждения, фиксированием иной информации по мере необходимости.

В силу п. 8.3.1.2. Правил страхования, Размер ущерба определяется Страховщиком на основании Акта осмотра, заявления Страхователя и документов, представленных Страхователем в соответствии с запросами Страховщика. Страховая выплата осуществляется на основании калькуляции Страховщика.

Пунктом 7.4.11. Правил страхования предусмотрено, что Страхователь имеет право на основании запроса, позволяющего подтвердить факт его получения Страховщиком, получить копии договора страхования (страхового полиса) и иных документов, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (Правил страхования, программ, планов, дополнительных условий страхования и других документов в соответствии с условиями в договоре страхования) за исключением информации, не подлежащей разглашению (персональные данные других Застрахованных, данные об уплаченных премиях по коллективным договорам страхования, условия страхования других категорий Застрахованных лиц и пр.).

8.3.2.1. При причинении ущерба имуществу Третьих лиц возмещению подлежат:

а) в случае полной гибели имущества — расходы на компенсацию в размере действительной стоимости имущества на дату наступления страхового случая (с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния), за вычетом стоимости остатков, годных к реализации или использованию по функциональному назначению;

б) в случае повреждения имущества — расходы на его восстановление до того состояния, в котором имущество находилось на момент наступления страхового случая (с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния) в размере не более действительной стоимости имущества на дату наступления страхового случая.

При этом признание имущества погибшим или поврежденным, а также перечень расходов на восстановление, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, определяется в соответствии с п.п. 1.4., 8.3.1.3. — 8.3.1.7. настоящих Правил.

Страховая выплата осуществляется на основании калькуляции Страховщика.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,  Закон   о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений  ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие   главы III   Закона, должны применяться общие положения   Закона   о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8   -   12 ), об ответственности за нарушение прав потребителей   (статья 13) , о возмещении вреда   (статья 14) , о компенсации морального вреда   (статья 15) , об альтернативной подсудности   (пункт 2 статьи 17) , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины   (пункт 3 статьи 17)   в соответствии с   пунктами 2   и   3 статьи 333.36   Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ ООО «Зетта-Страхование» в выдаче истцу калькуляции, на основании которой была произведена выплата страхового возмещения по договору страхования ХХХ от 03.07.2019 г. является не обоснованным и нарушает права истца как потребителя, в связи с чем, исковые требования Князева М.А. об обязании ООО «Зетта-Страхование» выдать калькуляцию суд удовлетворяет.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ХХХ руб. 00 коп. = ХХ руб./2.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева Михаила Алексеевича к ООО «Зетта-Страхование» об обязании выдать калькуляцию, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать ООО «Зетта-Страхование» выдать Князеву Михаилу Алексеевичу калькуляцию, на основании которой была произведена выплата страхового возмещения по договору страхования ХХХ от 03.07.2019 г.

Взыскать с ООО «Зетта-Страхование» в пользу Князева Михаила Алексеевича компенсацию морального вреда в размере ХХ руб. 00 коп., штраф в размере ХХХ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 г.